Решение по делу № 12-115/2017 от 22.02.2017

Дело № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                         город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Обожгеева В.А., его представителя Степановой А.А., рассмотрев жалобу Обожгеева В.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Обожгеев В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обожгеев В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит требование о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут автомобилем марки «<данные изъяты> не управлял, это подтверждается вступившими в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Обожгеев В.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» без регистрационного номера и при отсутствии полиса. Кроме того, Обожгеев В.А. в момент остановки его сотрудниками ГИБДД являлся пешеходом и не находился за рулем автомобиля. Указанный в протоколе об административном правонарушении автомобиль находился на стоянке возле <адрес>. Помимо этого, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день с момента обнаружения правонарушения не в месте его обнаружения, что является нарушением порядка составления процессуального документа, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства по административному делу.

В судебное заседание заявитель Обожгеев В.А., и его представитель Степанова А.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду

Представитель Управления ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Обожгеев В.А. возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.

Факт совершения Обожгеевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности Обожгеева В.А. в совершении данного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут автомобилем марки <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <данные изъяты> не управлял, что подтверждается вступившими в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, мировым судьёй им дана надлежащая оценка.

Иные доводы заявителя основанием для отмены или изменения постановления не являются.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Обожгеева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Обожгеев В.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Обожгеева В.А. к административной ответственности дана правильная оценка по всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Назначенное Обожгееву В.А. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Иные доводы, изложенные в жалобе ведут к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Обожгеева В.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       С.В.Трихалкин