Решение по делу № 2-3753/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-3753/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2012 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Т.Г. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Климова Т.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> №, удостоверенного Новочеркасской государственной нотариальной конторой, договора дарения доли жилого <адрес> от <дата> года, удостоверенного Второй Новочеркасской государственной нотариальной конторой. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Климовой Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений № от <дата>. Общая площадь дома литер «А» составляла 85,2 кв.м, в том числе жилая 49,5 кв.м. До реконструкции жилой дом состоял из основного дома и трех пристроев, над основным жилым домом располагалась нежилая мансарда. В доме располагались три жилых комнаты, коридор, кухня, ванная, кладовая. Для улучшения жилищных условий, без соответствующей разрешительной документации истцом выполнена самовольная реконструкция жилого дома: - в кухне площадью 19,4 кв.м. выделено помещение для устройства жилой комнаты площадью 9,9 кв.м. с установлением ненесущей перегородки, - в кухне перенесена бытовая газовая плита, раковина, установлена газовая водогрейная колонка, - помещение на мансарде переоборудовано под жилую комнату, - выполнен навес из прозрачного кровельного пластика над лестницей на мансарду, - выполнены отделочные работы, проведено отопление на мансардный этаж. После реконструкции жилой дом стал состоять из четырех жилых комнат, кухни, ванной, коридора, кладовой, на мансарде располагается жилая комната и коридор. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 105,6 кв.м., в том числе жилая - 80,4 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. Реконструкция выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31- 02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей и ее возможно сохранить. При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения самовольной реконструкции истице было отказано и рекомендовано обратиться в суд

Просила суд сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и считать его общей площадью 105,6 кв.м., в том числе жилой - 80,4 кв.м., лит. «А».

Истец Климова Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца – Мяконький А.А., действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> – Черкашин О.В., действующий на основании доверенности, не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата>, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Климовой Т.Г. на основании договора купли № от <дата> (л.д.9), договора дарения № от <дата> (л.д.10).

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию <дата> (л.д.22-25), для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, без соответствующей разрешительной документации, истцом была выполнена самовольная реконструкция. Сообщением № К-156/5 от <дата> Департамент строительства и городского развития Администрации <адрес> по вопросу сохранения самовольной реконструкции рекомендует истцу обратиться с иском в суд (л.д.11).

Согласно техническому заключению ООО «Новочеркасская Архитектурно-планировочная мастерская Ростовоблжилпроект» заказ 1-12-162 ч. (л.д. 14-21), несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают безопасное пребывание людей. Реконструкция жилого дома выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. После реконструкции жилого дома улучшились жилищные условия для проживания, площадь всех частей здания составляет - 105,6 м², общая площадь жилого помещения - 105,6 м², жилая площадь - 80,4 м ². Общая площадь жилого дома увеличилась за счет проведения отопления по всем помещениям; жилая площадь увеличилась за счет устройства жилой комнаты на мансарде и выделения комнаты за счет уменьшения кухни.

Специалист пришел к выводу о том, что выполненную реконструкцию жилого дома возможно сохранить (л.д.17).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Судом установлено, что земельный участок в <адрес> на котором расположен реконструированный дом, принадлежит Климовой Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АДN № от <дата> (л.д.12). Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░. «░» ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 105,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 80,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░