Решение по делу № 11-45/2017 от 06.03.2017

Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         4 июля 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца представителя истца ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ОА «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 10879,60 рубль, неустойки в размере 8046,46 рубля, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимости услуг нотариуса 350 рублей, услуг почты в размере 470,8 рублей, стоимости услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО7 обратилась в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение и принять новое решение, мотивируя тем, что спор подлежит разрешению на основании закона, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и 20 рабоячих дней в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии c п.п. 9,10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Октавия государственный регистрационный знак Н860ОВ 102 принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Шкода Фабия государственный регистрационный знак М221ХТ 102 принадлежащего на праве собственности ЗАО «Байер» под управлением ФИО8

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8

    Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОА «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

    Согласно исковому заявлению истец ФИО1 обратился в ОА «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и полным пакетом документов с целью возмещения ущерба, причиненного ТС.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный факт обращения с претензией не нашел своего подтверждения, мировым судьей установлено, что ФИО1 обратился в ОА «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что первоначально ФИО4 обратился в ОА «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, однако не дождался рассмотрения заявления АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОА «СОГАЗ» с претензией об оплате страхового возмещения на указанную сумму, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП «ФИО5» стоимость восстановительного ремонта составляет 16500 рублей и утрата товарной стоимости 4789,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОА «СОГАЗ» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 16100 рублей, а также утрату товарной стоимости 4816,15 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «СОГАЗ» в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплатило ФИО1 страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

С учетом изложенного, анализируя собранные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца ФИО7 не имеется, и мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применимы нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по указанным выше мотивам являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Поэтому апелляционную жалобу представителя истца ФИО7 суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО7– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        А.Ф.Давлетшина &#0;