Решение по делу № 2-306/2017 от 11.04.2017

Гр. дело №2-306/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

с участием истца: Гомбалевского Г.В.

помощника прокурора г.Кировска: Семеновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Кировска, действующего в интересах Гомбалевского Г.В. , к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г.Кировска, действующий в интересах истца Гомбалевского Г.В., обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» (далее - ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с ... истец являлся работником на данном предприятии в должности ..., трудовой договор с истцом расторгнут .... При увольнении истца, окончательный расчет с ним ответчиком не был произведен, не выплачена сумма заработной платы за ... года в сумме ... рублей ... копейки, за ... года - ... рублей ... копеек, за ... года - ... рубля ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек. Судебный приказ от ... о взыскании в пользу истца имеющейся задолженности выплат при увольнении определением мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района от ... отменен. Просит суд взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность по выплатам при увольнении в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

... прокурором г.Кировска представлен уточненный расчет исковых требований, в котором просит суд взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: за ... года в сумме ... рубля ... копеек, за ... года - ... рубля ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек.

    В судебном заседании истец Гомбалевский Г.В. и помощник прокурора поддержали уточненные требования, настаивая на их удовлетворении. Просят решение суда в части взыскиваемой задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, в том числе уточненным, оставил без внимания, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец и помощник прокурора в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Выслушав пояснения истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании абзаца 2 указанной статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, истец Гомбалевский Г.В. с ... являлся работником ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в структурном подразделении - ... в должности ..., ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №....

Приказом ... от ... истец уволен с занимаемой должности по основаниям пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Как следует из представленного в материалах дела расчетного листка за ... года истцу начислена заработная плата в сумме ... рублей ... копейки, исходя из отработанного в ... рабочего времени - ... часа, в том числе: оплата по часовому тарифу - ... рубля ... копейки, доплата за совмещение в сумме ... рублей ... копейки, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рубля ... копейка, северная надбавка - ... рублей ... копейки, районный коэффициент - ... рублей ... копеек, премия - ... рублей ... копеек. Кроме того, начислена надбавка за вахтовый метод в сумме ... рубля ... копеек (за ... года). (л.д.8)

Согласно расчетного листка за ... года истцу начислена заработная плата в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: оплата по часовому тарифу - ... рублей ... копеек (... часа), премия - ... рублей ... копеек, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рублей ... копеек, северная надбавка - ... рублей ... копеек, районный коэффициент - ... рублей ... копеек. (л.д.10)

Из расчетного листка за ... года (л.д. 11) следует, что заработная плата истца за указанный расчетный период составила ... рублей ... копеек, в том числе: оплата по часовому тарифу - ... рубля ... копейки (... часа), премия - ... рублей ... копейки, надбавка за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в сумме ... рублей ... копеек, северная надбавка - ... рубля ... копейки, районный коэффициент - ... рубля ... копейки. (л.д.11).

Из содержания данного расчетного листка следует, что работодателем из начисленной суммы произведено удержания в сумме ... рубль ... копеек по начисленной набавки за вахтовый метод за 4 дня. (... - ... = ...). Данные действия работодателя спорными не являются.

В указанном расчетном листке начислена также компенсация отпуска при увольнении в сумме ... рубля ... копеек.

Как следует из пояснений истца и представленной им справки о состоянии вклада ... (л.д. 51), ... ответчиком были перечислены денежные средства заработной платы в сумме ... рублей ... копейки, которые пошли в счет погашения имеющейся задолженности, в том числе: в сумме начисленной заработной платы за ... года в сумме ... рублей ... копейки и частично в сумме ... рублей ... копеек в погашение задолженности за ... года ( ... - ... = ...), остаток задолженности за ... года в сумме ... рублей ... копеек (... - ... = ...), а также начисленная сумма заработной платы за ... года в размере ... рубля ... копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек, ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Уточненный расчет, направленный заблаговременно в адрес ответчика для ознакомления, представителем ответчика не опровергнут, в связи с чем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, а также то обстоятельство, что на день судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу имеющейся задолженности, требования истца о взыскании окончательного расчета в виде заработной платы август и сентябрь 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в уточненной истцом сумме, подлежат удовлетворению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении своевременно.

Учитывая период невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении и размер имеющейся задолженности при увольнении, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме - ... рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы, удовлетворенные судом требования о взыскании заработной платы за ... года в сумме ... рубля ... копеек, за ... года в сумме ... рубля ... копеек подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины составляет ... рубля ... копейку (... + ... + ... = ... – ... х 2% + ... = ... + ... рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Прокурора города Кировска, действующего в интересах Гомбалевского Г.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в пользу Гомбалевского Г.В. задолженность по заработной плате за ... года в сумме ... рубля ... копеек, за ... года - ... рубля ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать - ... рублей ... копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за ... года в сумме ... рубля ... копеек, за ... года - ... рубля ... копеек – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейку.

Представитель ответчика ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика ООО «Трест-УРАЛШАХТОСТРОЙ» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                  С.Н. Кулыгина