Решение по делу № 2-1753/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1753-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой А.В., истца Треногина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Треногина Б.В. к ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой»» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд с иском к ответчику в интересах Треногина Б.В. о взыскании заработной платы в размере ... руб. за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года включительно.

Свои требования мотивирует тем, что истец с 16.01.2009 по 18.01.2013 работал в вышеуказанном обществе в должности технического директора и был уволен по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором от 16.01.2009 ему была установлена заработная плата в размере ... руб. ежемесячно с учетом уральского коэффициента. Дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении размера оплаты труда не заключалось. Вместе с тем, из представленных справок о доходах физических лиц формы № 2-НДФЛ за 2011-2012 года следует, что с февраля 2011 года начисление и выплата Треногину Б.В. заработной платы производились в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором. В ходе проведения проверки была выявлена вышеуказанная задолженность, невыплата которой нарушает права Треногина Б.В.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивает по доводам, изложенным в иске.

Истец поддержал заявленные требования.

Прокурор и Треногин Б.В. не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду адресу, что следует из выписки из ЕГРЮЛ: ..., конверты возвращены за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работал инженером по эксплуатации вместе с истцом в обществе ответчика с марта 2011 года по апрель 2012 года, заработную плату перестали выплачивать в установленном размере с 01.01.2012 года, Треногин Б.В. весь указанный период в течении рабочего дня находился на рабочем месте.

Аналогичные ФИО1 показания дал свидетель ФИО2.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Треногин Б.В. состоял с ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой»» в трудовых отношениях с 16.01.2009 г., занимал должность технического директора, что подтверждается трудовым договором от 16.01.2009 (л.д.6). Согласно п.4.1. договора, ему была установлена оплата в размере ... руб. в месяц плюс уральский коэффициент, в общей сложности ... руб. Приказом № 1 от 18.01.2013 он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих изменение условий труда и размера заработной платы Треногина Б.В.

Вместе с тем, из представленных справок формы № 2-НДФЛ за 2011-2012 года в отношении Треногина Б.В.следует, что в 2011 году в марте ему вместо установленной заработной платы в размере ... руб. оплачено ... руб., с апреля по июль – по ... руб., в августе ... руб., в сентябре – ... руб., с октября по декабрь – по ... руб., в 2012 году с января по сентябрь – по ... руб., в октябре – ... руб., с ноября по декабрь – по ... руб.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что Треногин Б.В. в спорный период работал в вышеуказанной должности в организации ответчика, исполнял свои обязанности надлежащим образом согласно режиму рабочего времени, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд не соглашается с представленным прокурором расчетом задолженности по заработной плате, поскольку Треногиным Б.В. в судебное заседание представлены платежные поручения №№ 85, 125, 136, 159, 172, 222, 339, 350, 372, 406, 417, 442, 446, 446, 446, 453 от 02.03.2011, 01.04.2011, 14.04.2011, 13.05.2011, 19.05.2011, 04.07.2011, 25.08.2011, 02.09.2011, 26.09.2011, 17.11.2011, 25.11.2011, 22.12.2011, 13.02.2012, 17.02.2012, 22.02.2012, 29.05.2012 соответственно, согласно которым истцу выплачена заработная плата в размере: ... руб. (соответственно указанным поручениям по датам). Следовательно, данные суммы надлежит вычесть из размера заработной платы, установленной трудовым договором, соответственно, путем вычитания данных сумм за каждый месяц с марта 2011 года по декабрь 2012 года включительно из размера заработной платы ... руб., с учетом выплаченных сумм по справке формы № 2-НДФЛ за месяца по которым не представлены платежные поручения, исчисления НДФЛ помесячно, определяется сумма задолженности по заработной плате в размере ... руб. с учетом НДФЛ (л.д.36). При этом из указанного расчета суд исключает сентябрь 2011 года – период нахождения истца в отпуске, что следует из справки формы № 2-НДФЛ, где код классификации дохода указан как 2012, отпускные истцу были выплачены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ПермГражданСтрой»» в пользу Треногина Б.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года включительно в размере ... руб. с учетом НДФЛ, госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб., в остальной части исковых требований– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова