Решение по делу № 2-4777/2016 от 30.08.2016

№ 2-4777/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Сафаралиеве О.Д., с участием представителя истца Вологжиной О.О. Аштуева В.М,. действующего на основании доверенности от 10.02.2016, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лавриной Н.В., действующей на основании доверенности от 07.07.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вологжиной О.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Вологжина в лице представителя Аштуева В.М. обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах», в свою пользу неустойку в сумме 400000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Иск мотивирован тем, что 12.12.2015 произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате истцу был причинен материальный ущерб. 15.12.2015 года истец обратился в страховую компанию, однако длительное время страховая премия истцу не выплачивалась. Вологжина обратилась в суд. Решением суда от 09.06.2016 года исковые требования были удовлетворены. Взысканная сумма поступила на счет 17.08.2016 года. Срок просрочки составил 215 дней.

Истец Вологжина о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аштуев в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать неустойку в размере 400000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В части взыскания морального вреда в размере 5000 отказался. Представил суду заявление об отказе от части исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Лаврина в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер взыскания судебных расходов с учетом разумности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании штрафа, в этой части производство прекращено определением суда от 29.09.2016 г.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию при наступлении страхового случая (ДТП 12.12.2015 г. с участием двух транспортных средств) ответчиком не выплатил истцу страховое возмещение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.06.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 189000 руб., штраф в размере 94500руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 6000руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15904руб, всего 317404руб., которое было перечислено 17.08.2016., согласно платежного поручения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что заявление о страховой выплате было подано истцом 15.12.2015г.

Страховая компания ответила на уведомление о наступлении страхового случая 14.01.2016 г., что характер повреждений Хонда Фит не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 12.12.2015, установить достоверно наступление страхового случая не представилось возможным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, исходя из заявленных исковых требований, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, придя к выводу о несоразмерности подлежащих взысканию неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, ввиду возникших сомнений в наступлении страхового случая, разрешенных лишь проведенной по делу судебной трассологической экспертизой, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из заявленных требований суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 45000 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере 5000 руб.(с учетом сложности дела, участия в суде), подтвержденные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 1550 рублей по имущественному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вологжиной О.О. неустойку в размере 45000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., всего 50000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года