Решение по делу № 2-4760/2012 от 30.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре Балаевой М.В.,

с участием: истца Барылина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барылина ФИО7 к СНТ Нектар о признании сделки не действительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барылин ВИ. обратился в суд с иском к СНТ Нектар с требованиями о признании сделки выраженной в оплате спорного долга с одной стороны и последующем снятии угрозы отключения света с другой стороны – не действительной. Обязать председателя СНТ нектар возвратить истцу денежные средства в размере 90 тыс. рублей за не оказанную услугу по газификации земельного участка в связи с истечением разумных сроков.

В обоснование иска истец указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 1949 от 19.03. 2012 г. был установлен факт оплаты длительной задолженности истца по членским и целевым взносам, произведенной председателю СНТ Нектар А.В. Сметанникову. Действия, выраженные в оплате спорного долга с одной стороны, и последующем снятии угрозы отключения света с другой стороны, направлены на прекращение гражданских прав истца, представляют собой сделку, заключенную в устной форме, ст. 153 ГК РФ. Наличие совершенной сделки СНТ нектар освобождает себя от разработки и заключения договора о пользовании и эксплуатации общего имущества, предусмотренного п. 9 ст. 19 ФЗ № 66 О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан. Продолжает начисление долгов по старинке, с применением проверенных способов их взыскания. Заявления истца содержащие просьбу о заключении договора были оставлены без удовлетворения, с объяснением отказа тем, что отсутствие договора не освобождает истца от уплаты услуг товарищества и пользования ими по цене и качеству устанавливаемым правлением товарищества. Положения данного разъяснения находятся в противоречии с нормами статей закона, на которые ссылается истец. Под воздействием данного не обоснованного разъяснения от 15.02. 12 г. под угрозой лишения света были уплачены 22000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований о возврате 90000 рублей за не оказанную услуг по газификации земельного участка. Производство по делу в этой части прекращено, определением суда от 31.10. 2012 г.

Истец в судебном заседании требования о признании сделки не действительной поддержал, пояснил, что в силу угроз об отключении света, его жена без его ведома отнесла председателю СНТ нектар Сметанникову 22000 рублей, факт передачи денег установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. настаивал на том, что фактически была совершена сделка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., по адресу: Московская <адрес> и жилого строения без права регистрации, расположенного на указанном участке.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № № от 19 марта 2012 г. следует, что 10.03. 2012 г. в Развилковский ОП поступило заявление Барылина В.И. который пояснил, что ему необходимо удостоверить факт оплаты длительной задолженности членских и целевых взносов в СНТ Нектар, которую погасила его жена, передав деньги председателю СНТ нектар, в связи с чем он в последующем желает в суде оспорить сделку.

В ходе проверки по данному факту установлено, что длительное время Барылин В.И. не оплачивал членские и целевые взносы в СНТ нектар, в связи с чем его жена, самостоятельно без разрешения Барылина В.И. после получения письма о задолженности в сумме 21886 руб. в отсутствие Барылина В.И. взяла и внесла деньги в сумме 22000 рублей. Опрошенный по данному факту председатель СНТ Сметанников А.В. и бухгалтер СНТ Нектар Оскарева Г.П. подтвердила факт внесения женой Барылина В.И. денежные средства в размере 22000 рублей. Бухгалтер предоставила копию приходно- кассового ордера, пояснив, что полученные деньги оприходованы на нужды СНТ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Возникшие между сторонами отношения по оплате задолженности за пользование имуществом СНТ, объектами инфраструктуры СНТ Нектар и услугами СНТ Нектар, относятся к договорным отношениям, в силу положений ст. 153, 154, 420, 431 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений истца, договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ между сторонами не заключен, таким образом, оснований считать установленным факт наличия сделки между сторонами и как способ защиты права признание ее не действительной, не имеется. К возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 166, 167 ГК РФ, а при таких обстоятельствах истцом не верно выбран способ защиты права.

В силу ст. 1 ФЗ от 15.04. 1998 г. № 66- ФЗ О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 ФЗ от 15.04. 1998 г. № 66- ФЗ О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан, установлено:

Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения по поводу и в связи с несением истцом бремени содержания общего имущества СНТ, в силу положений ст. 12, ст. 8 ФЗ № 66- ФЗ, истцом не верно избран способ защиты права, поскольку, ФЗ о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, предусматривает способ защиты права для лица ведущего садоводство в индивидуальном порядке путем оспаривания действий СНТ, а также оспаривании суммы платежей за пользование объектами инфраструктуры, а также понуждение к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Поскольку договор между сторонами не заключен, оснований для признания его не действительным не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих размер денежной суммы внесенной в кассу СНТ, а также срока совершения указанного действия.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Барылина ФИО8 к СНТ Нектар о признании сделки не действительной, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: Волкова Ю.С.