Решение по делу № 2-2299/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                         03 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РесурсТрейдСервис» к ООО «СМУ-7», ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО «РесурсТрейдСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-7», ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ООО «СМУ-7» - автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562, путем продажи с публичных торгов по цене 4 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ-7» взыскано в пользу ООО «РесурсТрейдСервис» сумма задолженности по дилерскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 019 263,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «СМУ-7» в пользу ООО «РесурсТрейдСервис» денежной суммы в размере 4 019 263,57 руб. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, однако решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в указанный срок не исполнено. В ходе исполнительного производство было установлено, что за ответчиком ООО «СМУ-7» зарегистрировано следующее имущество: автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562, который находится в эксплуатации директора ООО «СМУ-7» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется, денежными средствами не располагает.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - АО ВТБ Лизинг (ОГРН 1037700259244; (адрес: 109147, <адрес>, стр. 1; адрес корреспонденции: 115432, <адрес>, ул. 2-й <адрес>А, стр. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по последнему известному адресу места нахождения – РБ, <адрес> – 12, а также посредством СМС-уведомления. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представители третьих лиц судебного пристава-исполнителя УФССП Кировского района ФИО5, - АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители истца - ФИО6 (директор ООО «РесурсТрейдСервис»), ФИО7, действуя по доверенности от
ДД.ММ.ГГГГ, в суд явились, иск поддержали, просили требования об обращении взыскания на имущество должника ООО «СМУ-7» - автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), путем продажи с публичных торгов удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» - ФИО8, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд явилась, иск не признала, просила учесть, что ООО «СМУ-7», ФИО1 не являются собственниками спорного автомобиля.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года с ООО «СМУ-7» взыскано в пользу ООО «РесурсТрейдСервис» сумма задолженности по дилерскому договору № 3/10-14 от 01 октября 2014 года в размере 4 019 263,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО9 от
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении должника ООО «СМУ-7» в пользу взыскателя ООО «РесурсТрейдСервис» о взыскании денежной суммы в размере 4 019 263,57 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4 019 263,57 руб., находящиеся на счете №, БИК 042202747.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562.

Из ответа МРЭО ГИБДД МВД по РБ за исх. № от
ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562 зарегистрировано за АО «ВТБ Лизинг» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (ч. 2).

Суду представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между сторонами АО «ВТБ Лизинг» (покупатель) и ООО «Альфа-Сервис» (продавец), предмет - автомобиль «ФИО2 200», VIN №.

Кроме того, суду представлен договор лизинга № АЛ55709/01-16БШК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СМУ-7» (лизингополучатель), предмет - автомобиль «ФИО2 200», VIN №; срок лизинга – 58 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по договору лизинга № АЛ55709/01-16БШК от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «СМУ-7» (лизингополучатель) автомобиль «ФИО2 200», VIN №.

Со стороны АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СМУ-7» (лизингополучатель) представлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ55709/01-16БШК от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СМУ-7» (лизингополучатель) представлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № АЛ55709/01-16БШК от ДД.ММ.ГГГГ, изъято имущество, являющееся предметом договора лизинга - автомобиль «ФИО2 200», VIN №.

Кроме того, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между сторонами ФИО11 (покупатель) и АО «ВТБ Лизинг» (продавец), предмет - автомобиль «ФИО2 200», VIN №.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства (копия заверена нотариусом <адрес> ФИО10), из которого видно наименование собственника автомобиля «ФИО2 200», VIN № – ФИО11

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установлено, что ответчики являются должниками по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, погашение задолженности не произведено, однако ответчики не имеют на праве собственности спорное имущество - автомобиль «ФИО2 200», VIN №, поскольку таковой был предметом договора лизинга № АЛ55709/01-16БШК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СМУ-7» (лизингополучатель); в настоящее время автомобиль изъят у лизингополучателя, новым собственником является ФИО11 Истцом не приведено доводов, свидетельствующих о возможности обращения взыскания на автомобиль «ФИО2 200», VIN №.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО «РесурсТрейдСервис» к ООО «СМУ-7», ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562, путем продажи с публичных торгов по цене 4 000 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «РесурсТрейдСервис» к ООО «СМУ-7», ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль «ФИО2 200» (государственный регистрационный номер С588СЕ102), VIN №, двигатель 0311562, путем продажи с публичных торгов по цене 4 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан