Решение от 14.06.2017 по делу № 2-492/2017 от 22.02.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Новак М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зуева А М к Администрации г.о. Жуковский, Мартьянова Л Л, Зуева М И о принудительном обмене жилой площади

У С Т А Н О В И Л :

Зуева А.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Жуковский, Мартьяновой Л.Л., Зуевой М.И. о принудительном обмене жилой площади по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истица пояснила, что ее мать Зуева М.И. и отец Зуев М.Ю. были лишены родительских прав решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Главы <адрес> над ней была установлена опека, опекуном назначена Ципилева О.В., проживавшая по адресу <адрес>.

Она, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире крое нее, истицы зарегистрированы и проживают ее мать- Зуева М.И,, которая лишена родительских прав в отношении нее, и бабушка Мартьянова Л.Л.

Зуева М.И. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

В настоящее время она, истица, работает, ведет нормальный образ жизни и не хочет проживать в квартире с Зуевой М.И. и видеть перед собой отрицательный пример.

Поскольку, квартира является муниципальной, она, истица просит суд обязать Администрацию <адрес> произвести принудительный обмен жилого помещения по вышеуказанному адресу.

С заявлением о принудительном обмене жилого помещения она, истица обращалась в Администрацию <адрес>, с просьбой рассмотреть возможные варианты обмена, однако на данное заявление был получен ответ, которым в обмене было отказано.

Самостоятельно она варианты ответа не искала, и с родственниками вопрос об обмене жилого помещения не решала, так как не хочет их видеть.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в случае отказа в принудительном обмене, истица будет иметь право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма в специализированном жилом помещении.

Полагает, что варианты обмена должна предоставить Администрация <адрес>, поскольку жилое помещение является муниципальным.

Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании требования не признала, указала, Администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком.

Требования истицы противоречит требованиям ч. 1 ст. 72 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в принудительном порядке.

При этом, учитывая заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Истица никаких мер в обмену жилого помещения не предпринимала, не обращалась к членам своей семьи с требованиями о принудительном обмене жилой площади, варианты обмена не предлагала.

Представитель Администрации <адрес> полагает, что истица злоупотребляет своим правом, обращается в суд формально, без намерения фактически осуществить принудительный обмен.

Ответчик Зуева М.И. о рассмотрении дела в суде извещена в установленном порядке по месту жительства, в суд не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, корреспонденцию направленную в ее адрес не получила, заказные письма возвращены с отметкой « за истечением срока хранения».

Ответчик Мартьянова Л.Л. о рассмотрении дела в суде извещена в установленном порядке по месту жительства, в суд не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, корреспонденцию, направленную в ее адрес не получила, заказные письма возвращены с отметкой « за истечением срока хранения».

Суд принимает во внимание, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков,. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

3 лицо Министерство образования <адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в суд не явился.

3 лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> требования истца поддержала, полагает, истица не может проживать в квартире с матерью, лишенной родительских прав.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в принудительном порядке.

При этом, учитывая заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как установлено в ходе судебного заседания Зуева М.И. и Зуев М.Ю. – родители истицы были лишены родительских прав решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над истицей была установлена опека, опекуном назначена Ципилева О.В., проживавшая по адресу <адрес>.

Этим же постановлением за несовершеннолетней Зуевой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплено право пользования Зуевой А.М. жилым помещением по адресу <адрес>.

Истица обращается в суд с иском к Администрации <адрес>, Зуевой М.И., Мартьяновой Л.Л. о принудительном обмене вышеуказанной жилой площади, просит суд обязать Администрацию <адрес> произвести жилую площадь в <адрес> в <адрес>, к Администрации <адрес> обосновывая свои требования тем, что не может жить в одной квартире с пьющей матерью, при этом указывая. что принудительный обмен должна произвести Администрации <адрес>, поскольку жилая площадь является муниципальной.

С доводами истицы суд согласиться не может, поскольку Администрации <адрес> не является надлежащим ответчиком.

Требования к Администрации <адрес> противоречат действующему законодательству, требованиям ч.1 и 2 ст. 72 ЖК РФ.

Так же требования истицы противоречат требованиям ст.3 ГПК РФ.

Истица не представила суду доказательств того, что она обращалась к членам своей семьи с требованиями об обмене и между ними не достигнуто соглашение об обмене.

Истицей не представлено вариантов обмена.

Истицей и ее представителю разъяснены требования ч.1 и ч.2 ст. 72 ЖК РФ, необходимость предоставления вариантов обмена, однако варианты обмена предоставлены не были.

В ходе судебного заседания истица пояснила, что общаться ни с матерью, ни с бабушкой не хочет.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием доказательств, подлежащих оценке для принятия решения о возможности или невозможности принудительного обмена.

Суд считает возможным согласиться так же с доводами представителя ответчика, о том, что о истица злоупотребляет своим правом, поскольку иск заявлен без намерения фактически совершить обмен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░