Решение по делу № 2-1204/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1204/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» к Василькову А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Василькову А.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> rus, принадлежащий Васильевой О.Н. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> rus, Василькова А.А., при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Автомобиль <данные изъяты> rus, был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках урегулирования страхового случая истец организовал ремонт поврежденного ТС на СТОА «Альянс-Моторс», стоимость которого составила <данные изъяты>, а также выплатил сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании претензии №,<данные изъяты> к договору страхования №. Стороны пришли к соглашению о сумме возмещения, которая составила <данные изъяты> Порядок и сроки погашения определен в рассрочку согласно графику платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Ответчик просрочил два платежа, в связи с чем истец имеет право требовать возвращения всей суммы ущерба. В настоящее время ответчиком не исполнены принятые обязательства, что явилось поводом для предъявления иска.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть без их участия, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильков А.А. в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не вручено в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> rus, под управлением Василькова А.А. и <данные изъяты> rus, под управлением Васильевой О.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Василькова А.А., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, за что последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.6,7).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства с САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании заявления страхователя истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается представленными в деле актами выполненных работ к заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «Альянс-Моторс» на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

САО «ВСК» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ООО «Альянс-Моторс», производившему ремонт поврежденного автомобиля, денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.16,17).

Кроме того, по заявлению страхователя от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Васильевой О.Н. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис обязательного страхования у Василькова А.А. на указанную дату отсутствовал (л.д.6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку причинение вреда автомобилю <данные изъяты> rus,, произошло при использовании транспортного средства <данные изъяты> гражданская ответственность водителя, управляющего им, не застрахована, к выплатившему страховое возмещение САО «ВСК» в настоящем случае перешло право требования в порядке суброгации с Василькова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Васильковым А.А. заключено соглашение об урегулировании претензии №,№ к договору страхования №, по которому Васильков А.А. обязался возместить САО «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> путем перечисления по реквизитам САО «ВСК» (л.д.21).

Согласно п.7 соглашения порядок и сроки исполнения Васильковым А.А. своих обязательства определяется согласно приведенному графику платежей. В силу п.9 соглашения в случае невыполнения условий настоящего соглашения, в том числе, нарушения сроков погашения задолженности более одного раза, САО «ВСК» оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании действительной суммы ущерба за минусом произведенных Васильковым А.А. платежей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля, и факта исполнения ответчиком условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, исходя из взыскиваемой суммы, подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Василькова А.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Чувашского филиала САО «ВСК» денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2017 года