Решение по делу № 33а-11782/2017 от 11.04.2017

Судья Зырянова А.А. Дело <данные изъяты>а-11782

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу Жилиной Г. И. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Жилиной Г. И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н., Ленинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Жилиной Г.И. – Кистиной К.С.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Жилина Г.И. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н., Ленинскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. было обращено взыскание на принадлежащее ей имущество, после чего оно было передано взыскателю ПАО «Росбанк». Считала ПАО «Росбанк» лицом, которому не могло быть передано это имущество. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатова Н.Н. в суд не явилась.

Административный ответчик Ленинский РОСП УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направил.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Жилина Г.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Жилиной Г.И., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Жилиной Г.И. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: садовый домик и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Ленинский р-он, Булатниковский с.о., СТ «Булатниково», уч.29 (л.д.96-97).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. взыскателю было направлено предложение об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке указанного недвижимого имущества должника (л.д.27).

<данные изъяты> представителем ПАО «Росбанк» было подано заявление о согласии на оставление за собой не реализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника (л.д.26).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. было вынесено постановление и составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.23, 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. от <данные изъяты> было окончено исполнительное производство.

В соответствие со ст.87 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (п.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п.14).

Разбирательством по делу установлено, что проведенные <данные изъяты> торги и <данные изъяты> повторные торги по продаже обращенного к взысканию недвижимого имущества должника: садового домика и земельного участка были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок (л.д.30, 111).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем должнику было сделано предложение об оставлении за собой не реализованного недвижимого имущества должника.

<данные изъяты> представитель ПАО «Росбанк» выразил согласие оставить за собой не реализованное недвижимое имущество должника.

Таким образом, указанные требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче садового домика и земельного участка должника взыскателю, в связи с чем он правомерно передал не реализованное имущество должника взыскателю, для чего <данные изъяты> вынес соответствующее постановление и составил соответствующий акт.

Основание административного иска и довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был передан взыскателю в нарушение ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является не состоятельным, поскольку в соответствие с абз.2 ст.1 указанного Федерального закона положения настоящего Федерального закона не распространяются на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Административный истец являлась собственником земельного участка для садоводства на территории садоводческого товарищества.

В соответствие со ст.121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в административном иске не указывает как на свои нарушенные права, так и на способ их восстановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Филатовой Н.Н. от <данные изъяты> исполнительное производство было окончено.

Оспариваемые административным истцом действия по передаче ее недвижимого имущества взыскателю не нарушают прав и интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Все другие доводы апелляционной жалобы, касающиеся процедуры проведения торгов в отношении недвижимого имущества должника, по настоящему административному делу не имеют правового значения и могут быть основаниями для самостоятельного спора об оспаривании торгов, который подлежит разрешению в отдельном порядке в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилиной Г. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: