Решение по делу № 2-67/2017 от 31.01.2017

дело № 2-67/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года           г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Ефремову А.С. и Ефремовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут» обратился в суд с иском к Ефремову А.С., Ефремовой Л.Б. о взыскании задолженности - 124571 руб. 00 коп. основного долга, 57662 руб. 26 коп. по уплате процентов, 45630 руб. 73 коп. штрафных санкций.

Иск мотивирован тем, что 16 апреля 2012 года между ПАО «Татфондбанк» и Ефремовым А.С., Ефремовой Л.Б. заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 141750,00 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Потребительский кредит был предоставлен на основании заявления от 16 апреля 2012 года. Денежные средства ответчиками были получены 16 апреля 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчики обязались исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Ефремов А.С. и Ефремова Л.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 16 апреля 2012 года между ПАО «Татфондбанк» и Ефремовым А.С., Ефремовой Л.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 141750,00 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. Потребительский кредит был предоставлен на основании заявления от 13 апреля 2012 года (л.д. 13-16, 20).

Денежные средства ответчиками были получены 16 апреля 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 21). Ответчики обязались исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчики Ефремов А.С. и Ефремова Л.Б. погашение кредита производили ненадлежащим образом, с октября 2013 года ответчики не производят аннуитетные платежи. Истцом направлялись требования к ответчикам и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчики не отреагировали на претензии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, остаток невозвращенного основного долга на 18 марта 2016 года составляет 124571 руб. 00 коп. - основного долга; 57662 руб. 26 коп. - процентов; 45630 руб. 73 коп. - штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

18 марта 2016 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, должникам новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в размере 5478 руб.64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Ефремова А.С. и Ефремовой Л.Б. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 227863 (двести двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 99 коп., из них:

сумма основного долга - 124571 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 00 коп.;

сумма задолженности по уплате процентов - 57662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 26 коп;

сумма штрафных санкций - 45630 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 73 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ефремова А.С. и Ефремовой Л.Б. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 (пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 64 коп.

Ответчики вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:                             

Судья                                                                                      Н.С. Димитриева