Решение по делу № 2-505/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Седельниковой И.А., Седельникову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Седельниковой И.А., Седельникова Е.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 139174 от 06 августа 2013 года в сумме 321 861,73 руб., из них: просроченный основной долг в размере 267 363,60 руб., просроченные проценты в размере 27 467,80 руб., неустойка по кредиту в размере 27 030,33 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 418,62 руб.

Ответчик Седельников Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данный кредит брала его бывшая жена, а он был поручителем. Также пояснил, что у него имеются другие обязательства по кредитным договорам, в настоящее время он официально нигде не работает, считает, что задолженность по указанному кредитному договору должен оплачивать заемщик, а не поручитель.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 8, 48).

Ответчик Седельникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования признает частично, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной, просила снизить размер неустойки, начисленной банком за нарушение обязательств по исполнению условий кредитного договора (л. д. 42, 49).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Седельниковой И.А. (Заёмщик) заключён кредитный договор № 139174, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 700 000 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1., 4.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчёт принимается фактические количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Седельникова Е.Г. – ответчика по делу (п. 2.1. договора).

06 августа 2013 года между истцом и ответчиком Седельниковым Е.Г. заключен договор поручительства № 53418-П, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные условия договора поручительства отвечают положениям статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также установлено, что ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки по состоянию на 09 августа 2016 года составляет 321 861,73 руб. До настоящего времени ответчиками образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. п. 5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

09 июня 2016 года ответчикам Седельниковой И.А., Седельникову Е.Г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени требования Банка ответчиками не исполнены.

Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями заявления-анкеты (л. д. 14, 15), кредитного договора (л. д. 16-18), договора поручительства (л. д. 18об.-19), заявления на зачисление кредита (л. д. 20), графика платежей (л. д. 20об.-21, 22), мемориального ордера (л. д. 23), требований о досрочном возврате кредита (л. д. 22-28, 29-30), расчетом задолженности (л. д. 11).

Таким образом, поскольку поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заёмщика и поручителя обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору с учетом начисленной неустойки по состоянию на 09 августа 2016 года составляет 321 861,73 руб., из них: просроченный основной долг в размере 267 363,60 руб., просроченные проценты в размере 27 467,80 руб., неустойка по кредиту в размере 27 030,33 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 27 030,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая материальное положение ответчиков, считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 9 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 303 831,40 руб. (267 363,60 руб. (просроченный основной долг) + 27 467,80 руб. (просроченные проценты) + 9 000 руб. (неустойка), а в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков Седельниковой И.А.. Седельникова Е.Г. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере по 3 209,31 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.    

Взыскать солидарно с

Седельниковой И.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

Седельникова Е.Г., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: ул. Вавилова, 19 г. Москва (Челябинское отделение № 8597, находящееся по адресу: ул. Энтузиастов, д. 9а, г. Челябинск, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 года),

задолженность по кредитному договору № 139174 от 06 августа 2013 года в размере 303 831 (триста три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 40 коп.

Взыскать с Седельниковой И.А., Седельникова Е.Г. расходы по оплате госпошлины по 3 209 (три тысячи двести девять) руб. 31 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова