Решение по делу № 2-576/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-576/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                         30 марта 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                     Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

истца                                     Куимовой Н.В.,

представителя истца                         Тупицына А.С.,

ответчика                                Дудкина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Куимовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Дудкину Г. А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Куимова Н.В. обратилась в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> заключила с ИП Дудкиным Г.А. договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать кухонный гарнитур в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня заключения договора (то есть до <дата>). Она произвела полную оплату товара в сумме <данные изъяты>, однако в установленный срок предварительно оплаченный товар ей передан не был. Просила взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков <данные изъяты> (за составление претензии); неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», начиная с <дата> до дня удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы по <данные изъяты> в день (<данные изъяты> от суммы предварительной оплаты); в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>; в качестве возмещения судебных расходов <данные изъяты>, уплаченных за составление искового заявления.

    Представителем истца – адвокатом Тупицыным А.С., действующим на основании ордера, в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами по делу.

    В судебном заседании истец Куимова Н.В. поддержала ходатайство своего представителя, пояснив, что достигли с ответчиком мирового соглашения.

    Ответчик ИП Дудкин Г.А. в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Заслушав стороны и представителя истца, изучив материалы гражданского дела и заявление об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием к прекращению производства по делу.

Суду представлено заявление об утверждении мирового соглашения, содержащее условия мирового соглашения, достигнутого между Куимовой Н.В. и ИП Дудкиным Г.А., подписанное сторонами по делу добровольно и осознанно, без принуждения, что подтверждено ими в судебном заседании.

    Условия представленного суду проекта мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, что свидетельствует об отсутствии установленных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ препятствий к утверждению представленного суду проекта мирового соглашения.

Условия заключенного мирового соглашения, значение совершаемого процессуального действия сторонам понятны.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания к утверждению мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куимовой Н. В. и индивидуальным предпринимателем Дудкиным Г. А., на следующих условиях:

1. истец Куимова Н. В. отказывается от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Дудкину Г. А., в полном объеме,

2. ответчик индивидуальный предприниматель Дудкин Г. А. передал истцу Куимовой Н. В. и произвел за свой счет сборку кухонного гарнитура во исполнение заключенного между сторонами по делу договора № (№) от <дата> до подписания настоящего мирового соглашения,

3. ответчик индивидуальный предприниматель Дудкин Г. А. обязуется в срок до <дата> уплатить Куимовой Н. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей,

4. судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, Куимовой Н. В. и индивидуальным предпринимателем Дудкиным Г. А. друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Куимовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Дудкину Г. А. о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                О.В. Новикова