Решение по делу № 2-2229/2017 от 13.02.2017

решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 дело № 2-2229/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Риммы Дарвиновны, Коркиной Ларисы Алексеевны, Пашкова Вадима Александровича, Прищеповой Татьяне Вячеславовне к Коныгину Игорю Николаевичу, Шатову Андрею Сергеевичу, Косьяненко Елене Юрьевне, Голубец Ольге Михайловне, Венгер Татьяне Павловне, Барту Олегу Владимировичу, Бузовой Нине Анатольевне, Нечковой Нине Павловне о признании недействительным протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского»,

установил:

истцы предъявили иски к ответчикам, в котором после уточнения, просили признать недействительным протокол № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского», проведенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в очно – заочной форме голосования (том 4 л.д. 139-144).

В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчиков в жилом доме по адресу: <адрес>, проведено общее собрание членов ТСЖ «На Крестинского», по результатам которого принят ряд решений, в том числе о перевыборе членов правления ТСЖ. Данное собрание проведено с нарушениями требований закона и волеизъявления членов ТСЖ «На Крестинского», по инициативе неуполномоченного лица, решения приняты в отсутствие кворума собрания.

В судебном заседании истцы Коркина Л.А., Кузнецова Р.Д. (она же – представитель третьего лица ТСЖ «На Крестинского»), Пашков В.А., а также представитель истцов Реутов В.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Косьяненко Е.Ю., Голубец О.М., Венгер Т.П., Барта О.В., Бузовой Н.А., Нечкиной Н.П. – Савченко В.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку оспариваемое собрание являлось правомочным, нарушений закона при его проведении не допущено.

Остальные участники процесса, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представили.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ТСЖ «На Крестинского» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица как форма управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Косьяненко Е.Ю., Голубец О.М., Венгер Т.П., Барта О.В., Бузовой Н.А., Коныгина И.Н., Нечковой Н.П. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «На Крестинского» в очно – заочной форме голосование.

На вышеуказанном собрании членами ТСЖ «На Крестинского» приняты нижеследующие решения, оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ:

по вопросу первому повестки дня: избрать счетную комиссию общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского» в составе Трубкина В.А., Голубец О.М., Венгер Т.П.

по вопросу второму повестки дня: признать неудовлетворительной работа председателя правления ТСЖ «На Крестинского» за ДД.ММ.ГГГГ годы,

по вопросу третьему повестки дня: снять с Кузнецовой Р.Д. полномочия председателя правления ТСЖ «На Крестинского»,

по вопросу четвертому повестки дня: распустить правление ТСЖ «На Крестинского» в полном составе, в связи с новым переизбранием,

по вопросу пятому повестки дня: распустить ревизионную комиссию ТСЖ «На Крестинского» в полном составе, в связи с новым переизбранием,

по вопросу шестому повестки дня: избрать членами правления ТСЖ «На Крестинского» Чиркову Т.П., Нечкову Н.П., Коныгина И.Н., Шатова А.С., Бузову Н.А., Барта О.В., Косьяненко Е.Ю.

по вопросу седьмому повестки дня: избрать членами ревизионной комиссии ТСЖ «На Крестинского» Часову Е.А., Сидоркину Л.Ф.,

по вопросу восьмому повестки дня: признать сумму на содержание жилья в размере 26,53 рублей за 1 кв.м незаконной, установленной председателем Правления ТСЖ «На Крестинского» с августа 2016 года, и установить (возвратить) сумму на содержание жилья в размере 24,68 рублей за 1 кв.м в соответствии с требованиями законодательства,

по вопросу девятому повестки дня: поручить подписать протокол общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского» инициатору собрания Коныгину И.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества собственников жилья.

Таким образом, решения на вышеуказанном собрании принимаются его участниками именно от имени ТСЖ как юридического лица, из чего следует, что надлежащим ответчиком по требованиям истцов о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского», оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, является ТСЖ «На Крестинского».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского», оформленные протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцы Кузнецова Р.Д., Коркина Л.А., Пашков В.А. и Прищепова Т.В. требований к надлежащему ответчику ТСЖ «На Крестинского» не предъявили. В качестве ответчиков истцы указали инициаторов спорного собрания и вновь избранных членов правления, которые субъектами спорного правоотношения не являются, могут выступать в рассматриваемом деле исключительно в качестве третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела вопрос о замене ненадлежащих ответчиков или о привлечении ТСЖ «На Крестинского» к участию в деле в качестве соответчика в порядке статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был поставлен судом на обсуждение участников процесса. Правом на замену ненадлежащих ответчиков или на привлечение ТСЖ «На Крестинского» в качестве соответчика истцы не воспользовались, соответствующих ходатайств суду не заявили, настаивали на рассмотрении спора по существу к указанным ими ответчикам – физическим лицам.

С учетом изложенного суд рассматривает дело по предъявленным искам в соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Р.Д., Коркиной Л.А., Пашкова В.А., Прищеповой Т.В. к Коныгину И.Н., Шатову А.С., Косьяненко Е.Ю., Голубец О.М., Венгер Т.П., Барту О.В., Бузовой Н.А., Нечковой Н.П. о признании недействительным протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского», как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку предъявление исковых требований к ненадлежащим субъектам материально – правовых отношений является достаточным основанием к отказу в иске, суд считает ограничиться изложенным и не входит в проверку доводов истцов о наличии существенных нарушений закона при проведении спорного собрания, как не могущих повлиять на итоговый вывод суда об отказе в иске.

Помимо вышеизложенного, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, приведенными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений вышеуказанной статьи, надлежащим средством судебной защиты прав истцов с учетом характера спорного правоотношения является признание недействительными решений общего собрания участников гражданско – правового сообщества, а не протоколов с такими решениями, которые являются лишь бумажными носителями информации, сами по себе правовых последствий не влекут.

Таким образом, избранный истцами способ защиты права путем признания недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «На Крестинского» не предусмотрен действующим законодательством, является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием к отказу в иске независимо от иных мотивов.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░