Решение по делу № 33-5130/2017 от 27.02.2017

Дело № 33- 5130/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Абубакировой Р.Р.

судей Латыповой З.Г.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО «Альфа-Торг» к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., Сорокину А.Н. о взыскании задолженности наследодателя по апелляционной жалобе Сорокина А.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Альфа-Торг» к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., Сорокину А.Н. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина А.Н., Сорокина А.Н., Сорокина Е.Н. в пользу ООО «Альфа-Торг» задолженность наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере ... рубля.

Взыскать солидарно с Сорокина А.Н., Сорокина А.Н., Сорокина Е.Н. в пользу ООО «Альфа-Торг» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Альфа-Торг» обратилось в суд с иском к Сорокину Е.Н. о взыскании задолженности наследодателя.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и Сорокиным Н.П. был заключен договор №... купли-продажи товара ... тв с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет ... рубля.

По данному договору не были закрыты платежи на общую сумму ... рублей.

дата Сорокин Н.П. умер. При работе с данным договором истцом было установлено, что у должника есть сын Сорокин Е.Н., который является наследником первой очереди.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Сорокина Е.Н. задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что наследниками Сорокина Н.П. являются: Сорокин Е.Н., Сорокин А.Н., Сорокин А.Н..

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил привлечь в качестве соответчиков Сорокина А.Н., Сорокина А.Н., взыскать солидарно с Сорокина Е.Н., Сорокина А.Н., Сорокина А.Н. долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Информация о дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу п. 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика Сорокина А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт надлежащего извещения ответчика на судебное заседание, назначенное на 13 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как усматривается из материалов дела обязательства, возникающие из договора №... купли-продажи товара с рассрочкой платежа от дата, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому подлежат наследованию в порядке универсального правопреемства.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2014 года между истцом и Сорокиным Н.П. был заключен договор №... купли-продажи товара ... тв с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет ... рубля. Сорокин Н.П. обязался вносить платежи по договору согласно графику.

Задолженность по договору на сегодняшний день составляет ... рубля. Доказательств погашения задолженности Сорокиным Н.П. по договору купли-продажи не представлено.

дата Сорокин Н.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... (л.д....).

Из сообщения нотариуса ФИО6следует, что наследниками Сорокина Н.П., умершего дата, являются сыновья: Сорокин Е.Н., Сорокин А.Н., Сорокин А.Н.

Из наследственного дела №... к имуществу умершего Сорокина Н.П. следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, и денежных средств.

Из справки Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ от дата следует, что на момент смерти Сорокина Н.П. инвентаризационная стоимость квартиры составляет ... руб. Денежные средства, являющиеся наследственным имуществом, составляют ... руб.

Ответчики приняли указанное наследство в равных долях, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя, судебная коллегия достоверно определив круг наследников, имеющих право наследовать имущество и принявших наследство, предусмотренным законом способом и в сроки, приходит к выводу о взыскании с Сорокина Е.Н., Сорокина А.Н., Сорокина А.Н.задолженности по договору купли-продажи №... от дата в размере ... рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. ...).

На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с Сорокина Е.Н., Сорокина А.Н., Сорокина А.Н. в пользу ООО«Альфа-Торг»

государственную пошлину в сумме ... рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, оспариваемое решение суда законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований ООО «Альфа-Торг» к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., Сорокину А.Н. о взыскании задолженности наследодателя и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Альфа-Торг» к Сорокину Е.Н., Сорокину А.Н., Сорокину А.Н. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина А.Н., Сорокина А.Н., Сорокина Е.Н. в пользу ООО «Альфа-Торг» задолженность наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере ... рубля.

Взыскать солидарно с Сорокина А.Н., Сорокина А.Н., Сорокина Е.Н. в пользу ООО «Альфа-Торг» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий                Абубакирова Р.Р.

Судьи                            Латыпова З.Г.

Мартынова Н.Н.