Решение от 25.04.2017 по делу № 33-4333/2017 от 29.03.2017

Судья: Строкова Е.Г. № 33-4333

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Мельничук В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10 ноября 2016 года по заявлению Ашихмина Сергея Николаевича об устранении описки,

по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе Ашихмина С.Н. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 09 февраля 2017 года по заявлению Ашихмина С. Н. о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания,

вопрос об устранении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 декабря 2016 года по делу по иску Ашихмина И. С., Ашихмина К. С., Ашихминой Н. В., Ашихмина С. Н. к Богданову М. В., Созуракову Е. И., Тюппе Е. В. о признании договора незаключенным, права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г.Кемерово от 30.06.2014 (л.д.208 т.1), мотивированное тем, что указанным решением суда ему, Ашихмину И.С., Ашихмину К.С., Ашихминой Н.В. отказано в удовлетворении иска к Богданову М.В., Созуракову Е.И., Тюппе Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, признании права собственности на указанную квартиру отсутствующим (л.д.110-112 т.1).

При этом в решении на листе 4 абз.2 указано: «ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятом решении оставить за собой нереализованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заявления, протокола о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.12.2010, апелляционного определения от 18.03.2011 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за Тюппой Е.В., Созураковым Е.И. (л.д.95-96 выписка из ЕГРП)».

Однако в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах настоящего гражданского дела на л.д.95-96, в п.2.1 указано: «дата, номер и основания для государственной регистрации перехода (прекращения) права: ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятом решении оставить за собой нереализованное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, протокол о признании вторичных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися, решение Ленинского районного суда г.Кемерово, определение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области».

Судьей была допущена описка в указании правоустанавливающих документов, указанных в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что в заявлении об устранении описки, поданном по настоящему делу Ашихминым С.Н., допущена описка в дате решения суда и указано на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.06.2014 вместо от 20.06.2016.

Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В., Тюппа Е.В., Созураков Е.И., Богданов М.В. в судебное заседание не явились.

Определением от 10.11.2016 постановлено:

Ашихмину С.Н. в удовлетворении заявления об устранении описки в решении Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.06.2016 отказать (л.д.214-215 т.1).

Определением от 03.02.2017 Ашихмину С.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 10.11.2016 (л.д.25 т.2).

В частной жалобе Ашихмин С.Н. просит определение от 10.11.2016 отменить как незаконное и необоснованное (л.д.2 т.2).

Указывает, что в определении судья указала, что суд считает необходимым исправить описку, допущенную в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.06.2016, но описка в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.06.2016 судом исправлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по заявлению Ашихмина С.Н. о разъяснении определения судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.07.2016 (л.д.235 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ашихминым С.Н. принесены замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока для их принесения (л.д.28 т.2), мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было направлено в Кемеровский областной суд для рассмотрения частной жалобы. Возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ

Ашихмин С.Н., Ашихмин И.С., Ашихмин К.С., Ашихмина Н.В., Тюппа Е.В., Созураков Е.И., Богданов М.В. в судебное заседание не явились.

Определением от 09.02.2017 постановлено:

Ашихмину С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отклонить (л.д.39 т.2).

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе Ашихмин С.Н. просит определение от 09.02.2017 отменить как незаконное и необоснованное (л.д.46,48 т.2).

Указывает, что определение вынесено незаконно и подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ), нарушение и неправильное применение норм процессуального права (п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ).

Протокол был изготовлен и подписан 07.12.2016, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального пятидневного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07.12.2016 началось ДД.ММ.ГГГГ, и срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Кемеровский областной суд за пределами срока, установленного для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.

Поскольку дело было направлено в Кемеровский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, когда срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания не истек, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и подать на него замечания в установленный законом срок.

Возможность ознакомления с делом, в том числе с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена судом только ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока.

Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ им были поданы в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ- в пятидневный срок со дня предоставления ему судом возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 25.04.2017, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает, что частная жалоба Ашихмина С.Н. на определение от 10.11.2016 подлежит оставлению без рассмотрения по существу, определение от 09.02.2017 подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм процессуального права, вопрос разрешен по существу, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.12.2016 подлежит устранению описка.

Согласно ст.331 ч.1 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п.43 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Учитывая, что в силу ст.200 ч.3 ГПК РФ может быть подана частная жалоба только на определение суда о внесении исправлений в решение суда, возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки в решении суда Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то на данное определение частная жалоба подана быть не может.

В п.40 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что частная жалоба Ашихмина С.Н. на определение от 10.11.2016 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Отказывая в удовлетворении заявления Ашихмина С.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 07.12.2016, суд указал, что приведенные заявителем основания не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, установленного ст.231 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления Ашихмина С.Н. о р░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28.07.2016, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.235 ░.1).

░ ░░░░ ░░.107, ░░.108, ░░.231 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.240 ░.1) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28.07.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1684-2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 12.12.2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.12.2016, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.200 ░.2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░.56 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 N 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.4 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░░░░░░ 25.06.2016, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21.06.2016 ░░ 25.07.2016 ░░░░░░░░░░░░ (░.░.245 ░.1), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2016 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.06.2016 (░.░.110-112 ░.1), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.321 ░.2, ░░.107, ░░.108 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ 21.06.2016, ░ ░ 26.06.2016 ░░ 25.07.2016. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15.08.2016 (░.░.140░.1) ░ ░░ 29.08.2016 (░.░.179░.1). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 200, ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2016 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 20.06.2016 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.06.2016 ░░ 25.07.2016 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.08.2016 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.06.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░