Решение по делу № 2а-2440/2017 от 16.05.2017

дело №а-2440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г. <адрес>

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Власенко А.В.

рассмотрев административное исковое заявление МИФНС России № по РО к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль Крайслер, гос.рег.знак №, однако свои обязанности по оплате транспортного налога административный ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за 2015 год в размере 38100 руб., пеня за просрочку исполнения обязательств по уплате в размере 13914,48 руб.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражения истца и ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке в суд не поступили.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в суд за взысканием транспортного налога расчет и размер которого приведены в требовании № МИФНС № ПО <адрес> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает о том, что ответчик являясь собственником автомобиля Крайслер -300М, гос.рег.знак №, не произвел в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплаты транспортного налога в размере 38100 рублей 48 копеек, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня 13915 рублей 48 копеек.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НK РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начисляются пени.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектами налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.2.7 ст.358 НК РФ не является объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Указанный пункт предусматривает, что автомобиль, находящийся в исправном состоянии, зарегистрированный за налогоплательщиком в соответствии с законом, не является объектом налогообложения по причине невозможности использования его владельцем по назначению. Данная статья, однако, не обязывает налогоплательщика прекратить регистрацию транспортного средства, а лишь требует подтвердить факт угона, кражи.

Исходя из указанных норм, объектом налогообложения является автомобиль, находящийся в пользовании налогоплательщика, а не сам факт его регистрации.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС <адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога, в связи с тем, что суд установил уничтожение автомобиля Крайслер -300М, гос.рег.знак М 137 МН 61, путем сожжения, о чем составлен акт от 20.09.2006г.

Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.отказано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога, и пени за 2013 год., в связи с тем что автомобиль уничтожен пожаром, указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку объект налогообложения, определенный п.1 ст.358 НК РФ, уничтожен, что установлено выше приведенными судебными актам, то суд считает возможным согласиться с доводами ФИО1, изложенными в письменных возражениях, которые сводятся к тому, что объекта налогообложения не существует, в связи с чем на него не может производиться начисление налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293,294 КАС РФ,

Р Е Ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: