Решение по делу № 2а-429/2017 от 03.05.2017

№ 2а-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 г. г. Дальнереченск

     Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя административных ответчиков и административного соответчика Давыдовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Роял Кредит Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Флис А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках реализации арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Флис А.А. по исполнительному производству № в рамках реализации арестованного имущества незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району <данные изъяты> на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края по делу о взыскании <данные изъяты> суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление об участии специалиста оценщика, для проведения оценки арестованного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району было подано ходатайство о предоставлении информации об оценке автомобиля, мерах принудительного исполнения и ходе исполнительного производства. Ответ на вышеуказанное ходатайство в их адрес не поступал. ДД.ММ.ГГГГ    в Дальнереченский районный суд Приморского края подано административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. Из решения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление для принудительной реализации на комиссионных началах и пакет документов направлен на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок оценки транспортного средства истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для дальнейшей оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ    в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району было направлено заявление о предоставлении информацию о ходе исполнительного производства № в части принятых мер направленных на реализацию арестованного автомобиля <данные изъяты> Из предоставленного ответа начальника отдела известно, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций установлено, что имеется счет в <данные изъяты> В ходе исполнительного производства установить местонахождения должника и его имущества не имелось возможным, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должник и его имущество объявлены в розыск. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о привлечение специалиста. ДД.ММ.ГГГГ поступил пакет документов оценки арестованного имущества и вынесено постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передачи имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен акт приема передачи имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ истек срок отчета об оценки арестованного автотранспорта. По независящим от судебного пристава-исполнителя причинам имущество не было реализовано. В связи с этим для формирования новой заявки на реализацию требуется новая оценка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечение специалиста оценщика в соответствии с п. 2 ст. 85, п. 1,6,7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем на протяжении двух лет производится принудительная реализация арестованного имущества. Три раза судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о привлечении специалиста оценщика: ДД.ММ.ГГГГ Два раза выносилось постановление о принятии результатов оценки: 1 раз по постановлению о привлечении специалиста оценщика от ДД.ММ.ГГГГ; 2 раз по постановлению о привлечении специалиста оценщика от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки в размере <данные изъяты>. Два раза выносились постановления о передаче арестованного имущества на реализацию - ДД.ММ.ГГГГ. Два раза направлялась заявка на реализацию арестованного имущества с приложенными документами в УФССП России по Приморскому краю и Территориальное Управление Росимущества в Приморском крае: ДД.ММ.ГГГГ. Два раза торгующая организация (ТУ Росимущества или поверенная организация) не подписывала акт приема передачи и не размещала объявление о продаже арестованного имущества в средствах массовой информации по причине истечения срока действия отчета оценщика (п. 1 и п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В нарушение п.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем два раза не передано арестованное имущество для реализации по акту приема-передачи специализированной организации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении оценщика только 01.03.2017 спустя более чем два месяца с момента истечения срока действия отчета оценщика (Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Не имеет информации о том, где находится арестованный автомобиль марки <данные изъяты>, поскольку, на основании ответа судебного пристава исполнителя, в ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и его имущества не имелось возможным, в связи с чем в отношении должника и его имущества объявлен розыск. Считает, что его права, как взыскателя, на своевременное и полное удовлетворение требований, установленных решением суда, грубо нарушены по вине судебного пристава исполнителя, старшего судебного пристава исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на административном иске настаивает. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков и административного соответчика по доверенности Давыдова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить административный иск без удовлетворения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданный мировым судьёй судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредиту <данные изъяты> В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и его имущество не имелось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем должник и его имущество объявлены в розыск. В ходе розыскных мероприятий установлено местонахождение имущества принадлежащего должнику, а именно автомобиль марки <данные изъяты> на который в соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.09.2014 наложен арест. В целях установления стоимости арестованного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление для принудительной реализации на комиссионных началах, и пакет документов направлен на реализацию. Вследствие того, что имущество, направленное на реализацию реализовано не было, и срок действия оценки имущества истек, то ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о повторном привлечении специалиста, для дальнейшей оценки арестованного имущества. В связи с этим для формирования новой заявки на реализацию требуется новая оценка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен акт приема передачи имущества на реализацию. По независящим от них причинам имущество не было реализовано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно отправлено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, заявка на оценку арестованного имущества. Результаты оценки арестованного имущества до настоящего времени не поступили. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечению, до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Поэтому отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Установленный в ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не может рассматриваться в качестве основания для признания бездействия судебного пристава исполнителя. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, а именно: наложен арест на счета, имущество которого достаточно для погашения требований испольного документа в полном объеме, а бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Заслушав представителя административных ответчиков и административного соответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № выданного мировым судьёй судебного участка № 43 г. Дальнереченска Приморского края о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредиту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Замурием Ю.А. наложен арест на принадлежащую должнику автомашину <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью установления стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки арестованного имущества, имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Приморскому краю направлен пакет документов по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> для передачи арестованного имущества на реализацию. Поскольку имущество, направленное на реализацию, реализовано не было, срок действия оценки имущества истек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о повторном привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были приняты результаты оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. направлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскоиму муниципальному району Флис А.А. принял от судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Флис А.А. вынесено постановление о повторном привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, поскольку имущество, направленное на реализацию, реализовано не было, срок действия оценки имущества истек (л.д.10-11).

Согласно пояснениям представителя административных ответчиков и административного соответчика результаты оценки арестованного имущества до настоящего времени не поступили.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностных лиц как активную, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска, истечение установленных положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, само по себе несоблюдение судебным приставом- исполнителем двухмесячного срока на совершение исполнительных действий, при условии уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, также не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Роял Кредит Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Флис А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Гулой Г.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Флиса А.А. по исполнительному производству № в рамках реализации арестованного имущества незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 г.

Председательствующий Е.О. Чупрова