Решение по делу № 2-617/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца Копыловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ДОСАГО) № от 01.02.2016 года в результате повреждения автомобиля Мерседес Бенц GL500 г/н № от ДТП 17.12.2016 года. Истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 891500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., курьерские расходы в размере 792 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Тарасов Н.А., извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова Н.С. уточнила исковые требования по результатам проведенной судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещение в размере 629300 руб., другие исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Смирнова Т.С., извещавшаяся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статья 929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения полиса, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В судебном заседании было установлено, что Тарасов Н.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц GL500 г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).

17.12.2016 года на 2 км а/д Кохма-Харинка г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц GL500 г/н №, под управлением ОПА, и автомобиля Мазда 3 г/н №, под управлением Смирновой Т.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда 3 г/н № Смирновой Т.С., нарушившей ПДД РФ. В действиях водителя ОПА нарушений ПДД не установлено.

Факт ДТП и вина водителя Смирновой Т.С. подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2016 года (л.д.7) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2016 года (л.д.115).

Гражданская ответственность водителя ОПА на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № от 22.09.2016 года (л.д.9). Гражданская ответственность Смирновой Т.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ДОСАГО № от 01.02.2016 года (л.д.13).

На основании платежного поручения №000577 от 16.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Тарасову Н.А. страховое возмещение по ОСАГО в размере 400000 руб. (л.д.12)

23 декабря 2016 года Тарасов Н.А. направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о получении страховой выплаты по ДОСАГО (л.д.14-17). За почтовые расходы истец заплатил 792 руб. (л.д.15). 30.12.2016 года автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика (л.д.154).

Тарасов Н.А. 20.02.2017 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о получении страховой выплаты по ДОСАГО (л.д.11) с приложением экспертного заключения №1901/17, выполненного ИП Бегуновым И.В. (л.д.19-92). Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1291500 руб. За составление экспертного заключения истец заплатил 10000 руб. (л.д.20), за изготовление его копии – 1000 руб. (л.д.21). За составление претензии истец заплатил 1500 руб. (л.д.6).

10 марта 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило истцу ответ на заявление и претензию, в котором сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку согласно трассологического заключения №001DS16-000360, выполненного ООО «Респонс Консалтинг», повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при указанных обстоятельствах (л.д.156). При этом указанное заключение в материалы дела представлено не было, в материалы дела ответчиком представлены два заключения одно в отношении автомобиля Мазда 3, другое в отношении автомобиля Киа.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от 24.04.2017 года ООО НОК «Эксперт Центр» была проведена судебная автотехническая экспертиза, результатами которой установлено, что повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1029300 руб. (л.д.45-72). Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласно ст. 15, ст. 929 ГК РФ п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 27 ноября 1992 года с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тарасова Н.А. подлежит взысканию страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 629300 рублей.

В судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний Тарасова Н.А., отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его прав, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по договору страхования, отсутствие сведений о причинении истцу физических страданий неправомерными действиями ответчика, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом присужденных к взысканию денежных средств с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 326400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в судебных заседаниях интересы истца представляла по доверенности Копылова Н.С., за услуги которой истец заплатил 15000 руб., что подтверждается договором № об оказания юридической помощи от 17.03.2017 года (л.д.7) и распиской от 17.03.2017 года (л.д.5).

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем и качество оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает указанную сумму обоснованной.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб., расходы по направлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 792 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Тарасов Н.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч.2 ст.333.36. НК РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Иваново исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца и от уплаты которой был освобожден истец, в соответствии с п.1ч. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 9708 руб., а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

ООО НОК «Эксперт Центр» направило в суд заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., обязанность по оплате которой была возложена судом на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО НОК «Эксперт Центр» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тарасова Н. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 629300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по написанию претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, штраф в размере 326400 рублей, судебные расходы в размере 15792 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 10008 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НОК «Эксперт Центр» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года