Решение по делу № 33а-417/2016 от 11.01.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 417

Строка № 62(2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Путилиной Е.В., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 17 августа 2015 года,

(судья райсуда Борзаков Ю.И.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 08 июля 2008 года на ФИО2 возложена обязанность направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменном виде заявление об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, изложенных в обращении ФИО2 от 31 марта 2008 года на имя Президента Российской Федерации о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО1 творит беспредел (л.д.10-21).

21 января 2009 года Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 311/09/20/36 по исполнению решения суда в изложенной выше части.

29 июля 2015 года, исполняя решение суда, ФИО2 направил на официальный сайт Президента РФ заявление следующего содержания «прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО1 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области (л.д.30)

05 августа 2015 года судебным приставом – исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что требования исполнительного документа по исполнительному производству должником ФИО2 не исполнены (л.д.32). В этот же день должнику было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 06.08.2015 года (л.д.31).

ФИО2, ссылаясь на то, что решение суда им выполнено, обратился в районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя от 05.08.2015 года по составлению акта исполнительных действий и вручению ему требования, незаконными (л.д.2-3).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 17 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано (л.д. 41, 42-45).

В апелляционной жалобе ФИО2, указывая на неправильность выводов районного суда, просит отменить постановленное решение и удовлетворить заявленные им требования (л.д.49-50).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.79-82). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы ФИО2 применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе положений ч.1 ст.64 данного ФЗ, и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 29.07.2015 года должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа и обязанность, возложенную на него решением суда от 08.07.2008 года, о направлении Президенту Российской Федерации заявления об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, изложенных в обращении ФИО2 от 31 марта 2008 года на имя Президента Российской Федерации о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО1 творит беспредел.

Заявление ФИО2 от 29.07.2015 года о том, что «прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО1 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области», по смыслу и содержанию не соответствует той обязанности, которая возложена на должника решением суда, постановленным в 2008 году и актуальным на момент неправомерного распространения сведений.

С учетом исследованных судом доказательств, районный суд пришел в обоснованному выводу о том, что заявление ФИО2, направленное на официальный сайт Президента Российской Федерации 29 июля 2015 года, не является правильным исполнением судебного акта, и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением, они не содержат правовых оснований к его отмене и не могут быть приняты во внимание. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 17 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: