Решение по делу № 2-291/2013 (2-2599/2012;) от 23.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкого С. Ф. к ЗАО «МКП» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, из которых: начисленная заработная плата за период работы истца с (дата) по (дата) согласно ст.136 ТК РФ ... руб., (2003г.-... руб., 2004г.-... руб.), денежная компенсация, начисленная на (дата) за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств при увольнении, причитавшихся истцу за период его работы с (дата) по (дата) согласно ст.236 ТК РФ- ... руб., (2003г.-... руб., 2004г.- ... руб.), начисленная заработная плата за период с (дата) по (дата) согласно ст.136 ТК РФ- ... руб. (2009-... руб., 2010г.- ... руб., 2011г.-... руб.), денежная компенсация начисленная на (дата) за нарушение работодателем установленного срока выплаты денежных средств при увольнении, причитавшихся истцу за период его работы с (дата) по (дата) согласно ст.236 ТК РФ- ... руб., (2009г.-... руб., 2010г.-... руб., 2011г.-... руб.), денежная компенсация, начисленная на (дата) за все неиспользованные истцом отпуска при его увольнении за период работы с (дата) по (дата) согласно ст.127 ТК РФ- ... руб., (2003г.- ... руб., компенсация ... руб., 2004г.- ... руб., компенсация -...руб.), денежная компенсация, начисленная на (дата) за все неиспользованные истцом отпуска при увольнении, за период работы с (дата) по (дата) согласно ст.236 ТК РФ -...руб., (2009г.-... руб., компенсация ... руб., 2010г.-...руб.. компенсация ... руб., 2011г.- ...руб., компенсация- ... руб.) Требования мотивированы тем, что истец длительный период времени являлся работником компании ЗАО «МКП» с (дата) При увольнении из компании по собственному желанию с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате в нарушении ст.136 ТК РФ, не была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в нарушении ст.127 ТК РФ, в день увольнения при прекращении трудового договора в нарушении ст.140 ТК РФ ему не были произведены выплаты всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя. Генеральный директор длительный период обещал добровольно выплатить причитавшиеся ему суммы при увольнении, ссылаясь на временные финансовые трудности компании. В конце августа 2012г. генеральный директор необоснованно отказал в выплате денежных средств. Незаконные действия ответчика отразились на здоровье истца, вызвали гипертонический криз, что подтверждается копией листка временной нетрудоспособности. По факту нарушения прав истца Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в г.Москве ответчику выписано предписание за № от (дата), которое до сегодняшнего момента не исполнено.

Истец просил заседание провести без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в г.Москве просил заседание провести без его участия.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ГК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу установлено, что согласно приказу № от (дата) истец был принят на работу на должность коммерческого директора по совместительству на условиях заключенного с ним трудового договора с неполным рабочим днем 2 часа и оклада согласно штатному расписанию в ЗАО «МКП».

Согласно приказу № от (дата) о прекращении трудового договора истец (дата) уволен с должности коммерческого директора по совместительству ЗАО «МКП» по инициативе работника (по заявлению об увольнении по собственному желанию).

Согласно приказу № от (дата) истец был принят на работу на должность начальника отдела региональных продаж по совместительству с неполным рабочим днем (два часа) в ЗАО «МКП». С истцом был заключен трудовой договор от (дата) на неопределенный срок.

(дата) истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию.

Согласно приказу № от (дата) о прекращении трудового договора истец (дата) уволен с должности начальника отдела ЗАО «МКП» по инициативе работника (по заявлению об увольнении по собственному желанию), прекращено действие трудового договора от (дата). С приказом об увольнении истец ознакомлен в тот же день о чем на приказе имеется его подпись.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком при увольнении с ним не произведен расчет, данные обстоятельства подтверждаются, выданным Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в г.Москве по результатам проверки предписанием № от (дата)

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Решением Нагатинского районного суда ... от (дата) признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в ... № от (дата) в части пунктов 4,5,6,7,8,9, которым ЗАО «МКП» обязано устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: начислить и выплатить Иваницкому С.Ф. заработную плату за период его работы в ЗАО «МКП» с (дата) по (дата), за период с (дата) по (дата), начислить и выплатить Иваницкому С.Ф. денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска при увольнении за период с (дата) по (дата), начислить и выплатить Иваницкому С.Ф. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств при увольнении, причитающихся работнику за период его работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)

Суд, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, считает, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что истец узнал о нарушении его прав и свобод с (дата), то есть с момента, когда он был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем имеется личная подпись истца, доказательств обратного истцом не представлено. В суд истец обратился (дата). При таких обстоятельствах по делу суд считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о защите нарушенного права.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Иваницкому Сергею Федоровичу к ЗАО «МКП» о взыскании задолженности по заработной плате отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева