Решение по делу № 2а-95/2017 (2а-1999/2016;) от 13.12.2016

Дело №2а-95/2017          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием помощника прокурора Газизулиной О.Д.

административного истца Рукавишникова Д.В.

представителя ответчиков Юшковой А.П.

заинтересованных лиц Асманкина О.В., Ахметшина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Рукавишникова Д. В. к Территориальной избирательной комиссии Чусовского муниципального района, участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... в порядке защиты избирательных прав,

у с т а н о в и л:

... г. Рукавишников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... об итогах голосования в связи с нарушением порядка голосования и установления итогов голосования, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Требования предъявлены к Участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... и Территориальной избирательной комиссии Чусовского муниципального района.

Из административного искового заявления следует, что Рукавишников Д.В. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы .... Подсчет голосов на избирательном участке № ... происходил с нарушением порядка, установленного частью 16 статьи 69 Закона Пермского края от 09.11.2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае». Выявленное большое число недействительных бюллетеней ... говорит о том, что у избирательной комиссии возникло сомнение в определении волеизъявления избирателей, при этом участковой комиссией не решался вопрос о действительности каждого из вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования. Основанием для отмены судом решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... об итогах голосования являются нарушения, установленные п.п. «б» пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку допущенное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Просит отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... по выборам депутата Думы ... от ... г. и признать итоги голосования на избирательном участке № ... недействительными, обязать Участковую избирательную комиссию избирательного участка № ... провести повторный подсчет голосов избирателей по единому избирательному округу и составить повторный протокол об итогах голосования по выборам депутата Думы ..., обязать Территориальную избирательную комиссию Чусовского муниципального района на основании повторного протокола об итогах голосования по выборам депутата Думы ... составить повторный протокол о результатах отложенного голосования по выборам депутата Думы ....

В судебном заседании административный истец Рукавишников Д.В. настаивал на изложенных в заявлении доводах, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что член участковой комиссии, распределявший бюллетени по пачкам, определял бюллетени как недействительные, не ставив вопрос на голосование. В ходе подсчета голосов замечаний не высказывал, поскольку не знает в полном объеме избирательное законодательство.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Чусовского муниципального района и участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... Юшкова А.П. с требованиями Рукавишникова Д.В. не согласилась. Пояснила, что раскладыванием бюллетеней занимались два человека, бюллетени показывали присутствующим при подсчете голосов. Никто не высказал замечаний на нарушение процедуры в ходе подсчета голосов, жалоб не поступало. Поскольку вопрос признания бюллетеней недействительными на голосование не ставился, следовательно у членов избирательной комиссии не возникло сомнений в недействительности этих бюллетеней.

Заинтересованное лицо Асманкин О.В. с требованиями Рукавишникова Д.В. не согласился, поддержал доводы представителя ответчиков. Пояснил, что за ходом подсчета голосов наблюдало его доверенное лицо с правом совещательного голоса. Со слов доверенного лица нарушений допущено не было, никаких замечаний не поступало. В отзыве на административное исковое заявление указал, что голосование требуется исключительно при решении вопроса о действительного каждого из вызвавших сомнение избирательных бюллетеней, отложенных в отдельную стопку при подсчете голосов (помимо действительных и недействительных). О бюллетенях, вызвавших сомнение у членов комиссии, ему не известно. Требование Рукавишникова Д.В. основано на неверном (неправильном) толковании части 16 статьи 69 Закона Пермского края от 9 ноября 2009 г. № 525-ПК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае».

Заинтересованное лицо Ахметшин С.Ю. оставил разрешение заявления на усмотрение суда. Пояснил, что при подсчете голосов участия не принимал.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных Рукавишниковым Д.В. требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Административный истец Рукавишников Д.В. ... г. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы ... (л.д. ...).

Решением Думы ... поселения от ... г. № ... назначены выборы депутатов Думы ... г. Голосование по избирательному округу № ... было отложено для дополнительного выдвижения кандидатов решением Территориальной избирательной комиссии ... муниципального района от .... Дата проведения отложенного голосования решением Территориальной избирательной комиссии ... муниципального района от ... назначена на ... г.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № ... выявлено ... недействительных бюллетеней, число голосов избирателей, поданных за Асманкина О.В., составило ..., за Ахметшина С.Ю. - ..., за Рукавишникова Д.В. - ... (л.д. ...). Территориальной избирательной комиссией составлен протокол о результатах выборов (л.д. ...), принято ... г. решение № ... о признании выборов депутата Думы Чусовского городского поселения четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № ... состоявшимися и действительными, признан избранным депутатом Асманкин О.В. (л.д. ...).

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией установлен статьей 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На территории Пермского края выборы депутатов представительных органов муниципальных образований проводятся, в том числе в соответствии с Законом Пермского края от 9 ноября 2009 г. N 525-ПК "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае", статья 69 которого определяет порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией.

В соответствии с частью 16 статьи 69 Закона Пермского края № 525-ПК недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно. Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от данных зарегистрированных кандидатов, наименований избирательных объединений или в которых число отметок в указанных квадратах превышает число отметок, установленное настоящим Законом. В случае возникновения сомнений в определении волеизъявления избирателя этот избирательный бюллетень откладывается в отдельную пачку. По окончании сортировки участковая избирательная комиссия решает вопрос о действительности каждого из вызвавших сомнение избирательных бюллетеней путем голосования, при этом на оборотной стороне бюллетеня указываются причины его признания действительным или недействительным. Эта запись подтверждается подписями двух или более членов комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью комиссии. Бюллетень, признанный действительным или недействительным, присоединяется к соответствующей пачке бюллетеней. Общее число недействительных избирательных бюллетеней (с учетом числа избирательных бюллетеней, признанных недействительными на основании части 12 настоящей статьи и части 14 статьи 66.1) оглашается и заносится в строку 10 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Таким образом, законом определено, в каком случае бюллетень считается недействительным, что не требует дополнительного голосования по вопросу признания такого бюллетеня недействительным. Доказательств того, что члены избирательной комиссии не представляли бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, суду не представлено. Никаких замечаний относительно нарушений при подсчете голосов не было заявлено, в том числе и со стороны Рукавишникова Д.В., что отражено в протоколе участковой избирательной комиссии и в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 84 Закона Пермского края № 525-ПК, после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и(или) сводную таблицу.

Пункт 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закрепляет открытый перечень оснований, по которым суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования, и связывает возможность такой отмены с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей.

Так, согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно пункту 1.4 указанной статьи отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

На основании пункта 2 указанной статьи суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 22 апреля 2013 г. № 8-П по делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта "з" пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В судебном заседании не установлено, что членами избирательной комиссии допущены существенные нарушения законодательства, которые бы не позволили установить действительное волеизъявление избирателей. Каких-либо препятствий Рукавишникову Д.В. в наблюдении за ходом подсчета голосов не чинилось, кроме того, как он сам пояснил, периодически выходил из помещения и за ходом подсчета голосов не следил, слышал, что бюллетени объявлялись недействительными. Пересчета недействительных бюллетеней он не потребовал, правом на подачу жалобы на действия участковой избирательной комиссии не воспользовался, что свидетельствует о его согласии с действиями избирательной комиссии. Ссылка административного истца на незнание закона судом признается несостоятельной.

Поскольку нарушений законодательства о выборах в ходе рассмотрения административного дела не установлено, суд на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска Рукавишникова Д.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Рукавишникова Д. В. к Территориальной избирательной комиссии Чусовского муниципального района, участковой избирательной комиссии избирательного участка № ... об отмене решения участковой избирательной комиссии от ... г. и признании итогов голосования на избирательном участке № ... недействительными, проведении повторного подсчета голосов избирателей и составлении повторного протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, составлении повторного протокола территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Думы ... - отказать.

Решение в течение пяти дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова