Решение по делу № 1-176/2016 от 11.08.2016

Дело № 1-176/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль     27 октября 2016 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретарях Пискаревой А.И. и Шароновой Н.С., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П. и Разживиной Н.Г.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитников Юрченко Е.Т. (удостоверение №, ордер № от дата) и Клишиной Н.В. (удостоверение №, ордер № от дата),

потерпевших ФИО и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

Кузнецова В.А., дата года рождения, уроженца ***

***

***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А., имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в период времени с 23 часов 30 минут дата до 01 часа 30 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> и в 10 метрах от забора, огораживающего территорию <адрес>, напал на находящихся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО и ФИО1, а именно: Кузнецов В.А. с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, достал из кармана своей одежды имеющийся при нем нож и, держа его в правой руке, направил в сторону ФИО Демонстрируя вышеуказанный нож ФИО, угрожал последней применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что Воеводина A.А. в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения Кузнецова В.А., воспринимала как соответствующую угрозу и обоснованно опасалась ее осуществления. Одновременно с этим Кузнецов В.А. высказал ФИО незаконное требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих ей.

Желая пресечь преступные действия Кузнецова B.А., ФИО выхватила из правой руки Кузнецова В.А. нож, после чего Кузнецов В.А., не желая отказываться от задуманного, с целью подавления воли потерпевшей ФИО к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения ее имуществом, умышленно нанес ФИО один удар ногой в область лица – жизненно-важного органа потерпевшей, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, что создавало на момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

От нанесенного Кузнецовым В.А. удара ФИО упала на землю, ударившись правым боком и правым коленом, испытав при этом физическую боль и получив телесные повреждения на правой руке и правой ноге. После этого Кузнецов В.А. умышленно нанес лежащей на земле ФИО не менее двух ударов ногой по телу, рукам и ногам, причиняя ей физическую боль и телесные повреждения, то есть вновь применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем Кузнецов В.А., продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, а также отсутствием в тот момент поблизости посторонних лиц, которые могли бы оказать помощь потерпевшей и пресечь его умышленные преступные действия, из карманов джинс ФИО открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «марка» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью *** рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле стоимостью *** рублей, с брелком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, незапечатанную пачку сигарет «LD», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества ФИО на общую сумму *** рублей.

Далее, Кузнецов В.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, умышленно нанес подбежавшему в вышеуказанное время в вышеуказанное место ФИО1 один удар кулаком и один удар ногой в область лица – жизненно-важного органа потерпевшего, причиняя ФИО1 физическую боль, что создавало на момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО1 упал на землю. Воспользовавшись тем, что воля потерпевших ФИО и ФИО1 к сопротивлению подавлена, Кузнецов В.А. поднял с земли и открыто похитил принадлежащие ФИО1 наручные часы «Casio» стоимостью *** рублей.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов В.А. причинил ФИО: а) закрытый перелом костей носа, который повлек кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ссадины на лице и правой кисти, кровоподтеки на лице, правой руке и правой ноге, кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

С похищенным имуществом Кузнецов В.А. е места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму *** рублей, а ФИО1 – на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Кузнецов В.А. вину в совершении преступления фактически не признал и показал суду, что дата в вечернее время около <адрес> увидел пару, которая громко ругалась. Показалось, что мужчина обижает женщину, крикнул им, чтобы перестали ругаться, подошел к ним поближе. ФИО1 был сильно пьян, показалось, что где-то видел его раньше, спросил его об этом. Во время разговора достал сигареты и, по ошибке, вместо зажигалки – нож, который в тот момент находился при нем. Пока открывал пачку с сигаретами, нож держал в руке. Девушка начала кричать: «Зачем тебе нож», после чего выхватила его из рук, а ФИО1 кинулся на него (Кузнецова В.А.). Ничего не оставалось делать, как ударить ФИО1 по лицу, от чего он упал. Девушка раскрыла нож и начала им махать, в ответ на что ударил ее по лицу. После того, как девушка упала, наклонился над ней для того, чтобы забрать у нее нож, но она его крепко держала, поэтому во избежание ранения отказался от этого. В ходе конфликта девушка причинила ему (Кузнецову В.А.) ранение ноги ножом. Телефон у девушки забрал в отместку за то, что она не возвратила нож, также забрал часы, которые как понял, принадлежали ФИО1 С этими вещами пришел к своей знакомой ФИО5 Умысла на хищение чужого имущества не имел. Допускает, что потерпевшая его оговаривает, опасаясь уголовной ответственности на нанесенную ножом рану.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузнецова В.А., данные дата в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что дата в вечернее время около <адрес> заметил ранее незнакомую ему девушку, сзади которой шел также незнакомый мужчина. Показалось, что девушка грубо выразилась в его (Кузнецова В.А.) адрес, в связи с чем подошел к ней, достав из кармана складной нож. Что сказал или что стал требовать от девушки не помнит, однако она выхватила у него из руки нож. Разозлившись по этому поводу нанес ей удар по лицу, от которого она упала. Далее к нему подбежал мужчина, с которым произошла драка, в ходе которой от одного из ударов мужчина упал на землю. Лежащая на земле девушка нож не отдавала. Воспользовавшись тем, что она лежит, взял из ее одежды мобильный телефон и забрал его себе. Рядом на асфальте лежали наручные часы, которые также забрал себе.

Показания, данные Кузнецовым В.А. в ходе следствия в качестве обвиняемого в целом аналогичны тем показаниям, которые он дал суду.

Комментируя оглашенные показания подозреваемого, Кузнецов В.А. их не подтвердил, объясняя недостоверность сообщенных сведений оказанным на него следователем давлением.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала суду, что дата около 23 часов 30 минут, идя впереди ФИО1, возвращалась домой. В районе <адрес> к ней подбежал молодой человек (Кузнецов В.А.), в правой руке которого находился нож. Держа указанный нож лезвием в ее сторону, Кузнецов В.А. стал им размахивать и кричал: «Денег, денег!». Подобное поведение расценила как угрожающее ее жизни, выхватила у Кузнецова В.А. нож, после чего он нанес ей удар ногой в область лица, чем до крови разбил нос. От удара упала на землю, закрыла лицо руками. Кузнецов В.А. склонился над ней, а затем нанес не менее двух ударов ногами по телу. В какой-то момент к ним подбежал незнакомый мужчина, следом за которым – ФИО1, который стал ее поднимать. Нож, выхваченный у Кузнецова В.А., оставался при ней. Обнаружила, что Кузнецов В.А. похитил у нее телефон «марка» стоимостью *** рублей, с картой памяти стоимостью *** рублей, в чехле стоимостью *** рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карты «МТС» и «Билайн», брелок и пачку сигарет «LD». После обращения за медицинской помощью вызвала сотрудников полиции, зашла в кафе «***», где увидела и опознала напавшего на нее мужчину.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что дата возвращался домой, ФИО шла впереди него. Когда она находилась в районе <адрес>, увидел, что к ней навстречу выбежал молодой человек (Кузнецов В.А.), который нанес ей удар ногой по лицу, от которого она упала на асфальт. Далее Кузнецов В.А. склонился над ФИО, его движения были похожи на то, что он проверял карманы одежды последней. Совместно с незнакомым прохожим побежал на помощь ФИО, в ходе завязавшейся потасовки Кузнецов В.А. нанес ему (ФИО1) один удар кулаком по лицу, от которого он упал. Разбил об асфальт подвернувшуюся под руку бутылку, увидев которую Кузнецов В.А. убежал. Спустя какое-то время в ожидании прибытия сотрудников полиции совместно с ФИО зашли в кафе «***», где увидели и опознали нападавшего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что в ночь с 17 на дата он проходил мимо кафе «***», когда увидел мужчину и женщину, разговаривавших на повышенных тонах, после чего женщина предположительно от удара упала на землю. Подбежал, чтобы помочь последней, видел, как мужчина наносит женщине удары ногами по телу, когда приблизился, то сбил нападавшего на землю. Совместно с еще одним подбежавшим мужчиной помог женщине подняться с земли, видел на ее лице и одежде кровь.

Свидетель ФИО3 показал суду, что с 17 на дата к нему с просьбой о помощи посредством мобильной связи обратился ФИО1, находившийся в районе кафе «***». По прибытии на место увидел ФИО, лицо которой было в крови. В больницу ее повез на своем автомобиле ФИО4 Обстоятельства произошедшего знает со слов ФИО и ФИО1

Свидетель ФИО4 показал суду, что в ночь на дата через приложение «Зеллорация» получил сообщение от ФИО1, о том, что он находится у кафе «***» и нуждается в помощи. Когда подъехал на место, то встретил ФИО1 с женой Анной, из их пояснений понял, что на Анну напал какой-то молодой человек, который сломал ей нос и отобрал мобильный телефон. На лице у ФИО1 была заметна гематома, которую он получил, заступаясь за Анну, также ФИО1 сообщил, что у него пропали часы. Отвез ФИО1 и ФИО в травмпункт КБ им. Соловьева, после чего проехали в ОП «Заволжский», откуда с сотрудниками полиции выехали на место происшествия. Зашли в кафе «***», где ФИО узнала нападавшего на нее молодого человека – им был подсудимый.

Свидетель ФИО5 показала суду, что на дата совместно с подругой ФИО6 находилась дома по адресу: <адрес>, когда услышала крики с улицы. ФИО6 вышла на улицу, где увидела ФИО и ФИО1 На вопрос о том, что случилось, ФИО1 разбил бутылку и пошел на ФИО6, однако ФИО ему сказала: «Это не они». После этого ФИО и ФИО1 уехали на такси, а к ней в гости пришел Кузнецов В.А. у которого рука и нога были в крови. При себе у Кузнецова В.А. был мобильный телефон, который ему не принадлежал. На вопрос о происхождении чужих вещей Кузнецов В.А. пояснил, что какая-то девушка порезала его ножом, и он со злости взял ее телефон. Впоследствии эти вещи выдала сотрудникам полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что находясь в апреле 2016 года в гостях у ФИО5, она услышала с улицы женский крик и решила выйти посмотреть, не нужна ли помощь. На улице она увидела приближавшихся со стороны станции «Филино» женщину и мужчину, у последнего в руке был осколок бутылки. Женщина пояснила: «Это не они». Вернулась в квартиру, куда через некоторое время пришел Кузнецов В.А. – у него на руке была кровь и рана на ноге. Кузнецов В.А. пояснил, что пытался заступиться за девушку, однако в ходе конфликта его порезали. Впоследствии с Кузнецовым В.А. пошли в кафе «***», куда также пришли мужчина и девушка, которых до этого видела на улице. Они стали обвинять Кузнецова В.А. в том, что он похитил сотовый телефон, а приехавшие сотрудники полиции задержали Кузнецова В.А.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.- заявление ФИО от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который около 23 часов на <адрес> сломал ей нос;

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> и в 10 метрах от забора, огораживающего территорию <адрес>, изъяты предоставленные ФИО нож и пуховик со следами вещества бурого цвета;

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъяты сотовый телефон «***» в чехле с брелком и наручные часы «Casio», предоставленные ФИО5;

- протокол явки Кузнецова В.А. с повинной, в ходе которой он сообщил, что дата в ночное время рядом с кафе «***», держа в руке нож, он избил девушку, от чего она упала, при этом выхватила у него нож. За нее заступился мужчина, которого он также ударил. Из кармана джинс девушки забрал сотовый телефон и часы, которые лежали рядом на земле;

- заключение эксперта № от дата, согласно которому у Кузнецова В.А. на момент судебно-медицинского освидетельствования (дата) видимых телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования Кузнецов В.А. пояснил, что не помнит, причинялись ли ему телесные повреждения дата;

- протокол выемки от дата. в ходе которой у Кузнецова В.А. были изъяты предметы одежды, в которой он находился в ночь с 17 на дата;

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на штанах Кузнецова В.А. следов разделения «повреждения» ткани не обнаружено;

- протокол выемки от дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «***»;

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «марка» в чехле с брелком, часы «Casio», гарантийный талон и кассовый чек на телефон «***»;

- заключение эксперта № от дата, согласно которому на представленных на экспертизу ноже и куртке выявлена кровь человека, принадлежащая ФИО, чей образец был предоставлен на экспертизу, также на куртке обнаружена кровь неизвестного мужчины;

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы, сделанные при проведении экспертизы, показала, что установление неизвестного мужчины, следы крови которого были выявлены, не входит в компетенцию экспертов.

- заключение эксперта № от дата, согласно которому у ФИО имелись: а) закрытый перелом костей носа, который повлек кратковременное расстройство здоровья, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ссадины на лице и правой кисти, кровоподтеки на лице, правой руке и правой ноге, кровоизлияние на слизистой верхней губы, которые не подлекли расстройства здоровья (вреда здоровью);

- заключение эксперта № от дата, согласно которому с учетом анатомических областей, в которых расположены имевшиеся у ФИО телесные повреждения на лице, а именно: закрытый перелом костей носа, кровоподтек на коже верхней губы слева в проекции 1-4-го зубов, кровоизлияние на слизистой верхней губы в проекции передних зубов, ссадина в левой надбровной области с переходом на верхнее веко левого глаза, нельзя исключить возможности их возникновения от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтеки на правой руке и правой ноге могли возникнуть при падении ФИО на асфальт, на правый бок, и соударением правой рукой и правой ногой;

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний эксперта ФИО8 следует, что в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, кратковременным расстройством здоровья признается временное нарушение функции органов и (или) систем, временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Описанные в заключении кровоподтек на верхней губе слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы и закрытый перелом носа могли образоваться как от однократного ударного воздействия, так и от трех ударов. Остальные описанные в заключении телесные повреждения могли возникнуть каждое от одного удара.

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены куртка-пуховик, нож и образцы крови ФИО

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кузнецов В.А. был допрошен в соответствии с требованиями процессуального закона. При допросе присутствовал защитник, у которого не возникло каких-либо замечаний по процедуре проведения следственного действия, что дает суду основания не доверять доводам подсудимого об оказании на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности Кузнецова В.А. в разбойном нападении на потерпевших при установленных судом обстоятельствах.

Делая вывод о виновности Кузнецова В.А. суд в первую очередь основывается на показаниях потерпевших ФИО и ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении них преступления, а также на сведениях, сообщенных Кузнецовым В.А. во время его явки с повинной и допроса в качестве подозреваемого в части не противоречащей показаниям потерпевших. Принимая показания потерпевших в полном объеме в качестве достоверных, следует отметить, что помимо отсутствия у них оснований для оговора Кузнецова В.А., стабильности и последовательности их показаний, они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Факт причинения ФИО ножевого ранения Кузнецову В.А., на что ссылается последний, объясняя заинтересованность потерпевшей в необъективном изложении произошедших событий, не подтверждается доказательствами. В ходе проведенного медицинского освидетельствования Кузнецова В.А. каких-либо телесных повреждений у него не обнаружено, как не обнаружено разрезов на спортивных брюках, в которые подсудимый был одет в ночь с дата. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о наличии у Кузнецова В.А. раны на ноге суд не может принять в качестве достаточного подтверждения этого факта в силу отсутствия об этом объективных данных, а также в силу определенной заинтересованности указанных свидетелей обусловленной дружескими отношениями с подсудимым.

Показания потерпевших в полной мере подтверждаются результатами проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые непосредственно после рассматриваемых событий оказывали потерпевшим помощь и узнали от них обстоятельства произошедшего. Также о достоверности показаний потерпевших свидетельствует факт изъятия похищенного имущества у ФИО5 и выявление нападавшего потерпевшей ФИО в кафе «***».

Не придавая им первостепенного значения, суд обращает внимание и на оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2, которые в полной мере соответствуют показаниям ФИО и ФИО1

Доводы подсудимого о нелогичности действий потерпевших, связанных с возвратом на место преступления для поиска телефона, который, как им было известно, был похищен, представляются неубедительными. При обращении в полицию ФИО сообщала о нападении на нее и нанесении телесных повреждений, а также о пропаже имущества, в том числе и сотового телефона. При подобных заявлениях предпринятие мер по поиску пропавшего имущества является более чем логичным.

С учетом изложенных выводов, суд принимает в качестве достоверных сведения, сообщенные Кузнецовым В.А. при его явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Иные показания, касающиеся отсутствия с его стороны нападения на потерпевших и умысла на хищение их имущества, суд отвергает, находя их избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения.

Совершение нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья следует из факта демонстрации ФИО ножа, причинение которым подобных повреждений возможно. Применение насилия опасного для жизни и здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Поскольку одно из названных обстоятельств прямо не вытекает из другого, то действия Кузнецова В.А. обосновано квалифицированы как с применением насилия, так и с угрозой его применения.

На корыстный мотив нападения подсудимым на ФИО указывают его выкрики с требованием денег.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.А. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кузнецов В.А. совершил тяжкое преступление, *** на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно ***. Соседями по месту жительства, администрацией *** (***), сотрудниками МДОУ «Детский сад №», а также фактическим работодателем Кузнецов В.А. характеризуется положительно.

Учитывает суд и состояние здоровья Кузнецова В.А., страдающего ***, о чем суду известно со слов подсудимого.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что состоит в фактических брачных отношениях с Кузнецовым В.А., характеризует его с положительной стороны. Кузнецов В.А. помогал ей в ***

Смягчающими подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Кузнецова В.А. усматривается опасный рецидив преступлений.

Санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в качестве единственного применимого в настоящее время основного наказания предусмотрено только лишение свободы на определенный срок, которое и должно быть назначено подсудимому. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения части 3 этой же статьи.

Ввиду наличия опасного рецидива преступлений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что в связи с сообщением о совершенном преступлении Кузнецов В.А. был фактически задержан сотрудниками ОБППСП дата в 04 часа 03 минуты. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением судьи Заволжского районного суда от дата было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В порядке ст.91 УПК РФ Кузнецов В.А. был задержан дата в 04 часа 04 минуты, т.е. ровно через 1 минуту после окончания срока административного ареста.

Все изложенное свидетельствует о том, что дата Кузнецов В.А. был фактически задержан в связи с совершенным им преступлением. Возбуждение дела об административном правонарушении лишь сопутствовало имевшемуся подозрению. По этой причине период с дата до дата также подлежит зачету в срок окончательного наказания Кузнецову В.А.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о взыскании с Кузнецова В.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов Юрченко Е.Т. и Смирнова В.А., осуществлявших защиту подсудимого в досудебном производстве по делу.

Государственный обвинитель ходатайствовала о взыскании *** рублей выплаченного вознаграждения адвокату Юрченко Е.Т. и *** рублей адвокату Смирнову В.А. с подсудимого, который возражал против этого, ссылаясь на неудовлетворительное качество оказанных ему юридических услуг.

При решении этого вопроса суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ и находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Размер вознаграждения защитникам в вышеуказанных суммах, являющегося процессуальными издержками, отнесенного за счет средств федерального бюджета, подтверждается материалами дела. Мнение подсудимого о качестве оказанной ему юридической помощи не может являться основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек. Кузнецов В.А. от защитников не отказывался, его заявления по этому вопросу связаны с согласием на замену защитника. Основания для признания Кузнецова В.А. финансово несостоятельным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Кузнецову В.А. исчислять с дата, с зачетом в этот срок времени его фактического задержания и последующего содержания под стражей в период с дата до дата включительно.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «марка» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в чехле с брелком, гарантийный талон и кассовый чек на данный телефон, выданные ФИО, наручные часы «Casio», выданные ФИО1 – оставить у владельцев; 2) куртку-пуховик, сданную в камеру хранения ОП «Заволжский» – возвратить ФИО; 3) нож и образцы крови ФИО, сданные в камеру хранения ОП «Заволжский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова В.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере *** (***) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья                                С.В. Лупанов