Решение по делу № 12-268/2017 от 01.09.2017

Дело № 12-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе Воронкова Дмитрия Васильевича на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 22 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 22 августа 2017 года Воронков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В жалобе Воронков Д.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностного лица о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что правонарушения не совершал, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждается, от прохождения освидетельствования он не отказывался, посторонние лица на улице отсутствовали.

В судебном заседании Воронков Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что сотрудники полиции не знакомили его с протоколом об административном правонарушении и с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не смотря на то, что он настаивал на ознакомлении с данными документами. Все процессуальные документы были составлены без его участия. В справке дежурного врача ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» сведений о том, что он при осмотре 08 августа 2017 года в 02 часа 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, не содержится. Доказательства того, что он переходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Воронкова Д.В., пояснения должностного лица П., прихожу к следующим выводам.

Как явствует из постановления должностного лица, 08 августа 2017 года около 01 часа 05 минут у дома № 2 по улице Невского в г. Котласе Архангельской области Воронков Д.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём свидетельствовали: нарушение координации движения, шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неопрятный внешний вид, ширинка на джинсах расстёгнута.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Воронков Д.В., находясь в общественном месте – у дома № 2 по улице Невского в Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил указанное правонарушение.

Вывод должностного лица о совершении Воронковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Воронкова Д.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Воронкове Д.В., как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Нежелание Воронкова Д.В. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Факт нахождения Воронкова Д.В. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями свидетеля М., которая пояснила, что 08 августа 2017 года около 01 часа 05 минут в общественном месте у дома № 2 по улице Невского в г. Котласе Архангельской области незнакомый ей молодой человек находился в состоянии опьянения: координация движений была нарушена, шаткая походка, речь несвязная, неопрятный внешний вид, ширинка на джинсах расстёгнута. Данным гражданином оказался Воронков Д.В.

Свидетелю М. при взятии объяснений разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не доверять её объяснениям оснований не имеется.

Обстоятельства вменяемого Воронкову Д.В. события административного правонарушения подробно изложены в рапортах сотрудника полиции П.

Из содержания рапортов следует, что 08 августа 2017 года около 01 часа 05 минут у дома № 2 по улице Невского в г. Котласе Архангельской области Воронков Д.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде (ширинка на джинсах расстёгнута), из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная. От прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Воронков Д.В. отказался, также отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух свидетелей. При составлении протокола об административном правонарушении Воронкову Д.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. От подписания протокола и получения его копии Воронков Д.В. отказался в присутствии двух свидетелей.

Рапорты составлены сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований полагать, что рапорты являются недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Сотрудник полиции П., вызванный в судебное заседание в порядке, предусмотренном п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подтвердил, что Воронков Д.В. при вышеуказанных обстоятельствах находился в состоянии опьянения. Пояснил, что Воронков Д.В. был замечен переходящим проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, в дальнейшем у Воронкова Д.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении него были составлены административные материалы по ст. 20.21 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись в присутствии Воронкова Д.В. в фоей ОМВД России «Котласский», ему вслух были разъяснены процессуальные права. От ознакомления с процессуальными документами он отказался. Видеозапись на телефон Воронковым Д.В. осуществлялась после составления в отношении него процессуальных документов.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Воронкову Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись обстоятельства вменяемого Воронкову Д.В. административного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы Воронкова Д.В. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение он не отказывался, опровергаются представленными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Воронков Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.

Действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 КоАП РФ.

Более того, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от прохождения лицом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нахождение в состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам заявителя, может быть установлено не только медицинским освидетельствованием, но и по внешним признакам: неустойчивой походке, нарушение речи, наличию запаха алкоголя изо рта и иным характерным признакам.

В своём рапорте сотрудник полиции описал соответствующие признаки нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения и внешнее состояние, которое указывало на оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Аналогичное описание признаков нахождения Воронкова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и его внешнего состояния дала свидетель М.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Воронкова Д.В., само по себе не свидетельствует о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Воронков Д.В. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность на улице, то есть в общественном месте. Очевидцем вменяемого Воронкову Д.В. правонарушения являлась М.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины Воронкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо сделало свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воронкова Д.В. в совершении данного административного правонарушения.

Приобщённая Воронковым Д.В. в ходе рассмотрения жалобы справка из медицинского учреждения не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности. Как усматривается из содержания данного документа, в нём указаны сведения о том, что Воронков Д.В. может содержаться в спецприёмнике. Отсутствие в справке записи о том, что Воронков Д.В. находится в состоянии опьянения, представленные по делу доказательства не опровергает.

Привлечение либо непривлечение Воронкова Д.В. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Воронков Д.В. был привлечён к административной ответственности ввиду непосредственного обнаружения должностным лицом в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоА РФ.

Доводы Воронкова Д.В. о том, что никакие процессуальные документы в его присутствии не составлялись, судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами, и расценивает как способ избежать административной ответственности.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Воронкова Д.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Приведённые в постановлении доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Воронкова Д.В. в совершении вменённого административного правонарушения.

Административное наказание Воронкову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 22 августа 2017 года в отношении Воронкова Дмитрия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Воронкова Дмитрия Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     М.С. Зобова