Решение по делу № 33-680/2017 от 15.05.2017

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.                                    Дело № 33-680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Шинжиной С.А.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 апреля 2017 года, которым

исковое заявление Кудирмекова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Посткриптум», адвокату Колыванову В.Р., Министерству внутренних дел по Республике Алтай о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвращено истцу.

Истцу разъяснено, что настоящее определение не является препятствием для обращения в суд после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Кудирмеков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Редакция газеты «Посткриптум», адвокату Колыванову В.Р., Министерству внутренних дел по Республике Алтай о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> года исковое заявление Кудирмекова А.В. оставлено без движения.

<дата> года определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исковое заявление Кудирмекова А.В. возвращено в связи с тем, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от <дата> года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Кудирмеков А.В. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что все постановленные решения Арбитражного суда Республики Алтай в отношении индивидуального предпринимателя Челтугашева Г.А. своевременно выданы лично Челтугашеву Г.А. Полагает, что повторное изготовление и направление истцом решений Арбитражного Суда Республики Алтай индивидуальному предпринимателю Челтугашеву Г.А. нецелесообразно.

Исследовав материалы дела, заслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Кудирмекова А.В. к ООО «Редакция газеты «Посткриптум», адвокату Колыванову В.Р., Министерству внутренних дел по Республике Алтай о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом судьи ввиду нижеследующего.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление Кудирмекова А.В. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истец не представил согласно приложению в виде электронных документов решения Арбитражного Суда Республики Алтай: №№ № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, № от <дата> года, в том числе и по числу лиц, о чем составлен акт об отсутствии документов от <дата> года.

Между тем, из содержания акта об отсутствии документов от <дата> года не усматривается, что указанные решения Арбитражного Суда Республики Алтай не поступили в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в электронной форме.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что непредоставление истцом решений Арбитражного Суда Республики Алтай в электронной форме, не является недостатком, влекущим оставление иска без движения. Эти документы могут быть представлены истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Возвращая исковое заявление, судья также указал в обжалуемом определении на то, что Кудирмековым А.В. подано уточненное исковое заявление, копии которого не предоставлены по числу лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку из содержания уточненного искового заявления следует, что изменение иска не произошло, требования и основания, приведенные истцом в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, идентичны. Копии первоначального искового заявления предоставлены истцом в суд в необходимом количестве.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, поэтому определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 апреля 2017 года отменить.

Направить исковое заявление Кудирмекова А.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья                                   С.А. Шинжина

Судьи                                                                Е.А. Кокшарова

                                        О.Е. Красикова