Решение по делу № 12-87/2017 от 09.01.2017

                 Дело №12-87/2017 Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года                                                                   г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Усманова И.И. об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, которым

Беляев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Беляев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением Беляев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Беляев В.В. не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие данного лица в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

      Беляев В.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

Вина Беляева В.В. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он подтвердил факт упралвения автомашиной и отказ от мед.освидетельствования добровольно. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Беляев В.В. отстранен от управления с подозрением на управление автомобилем с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, актом освидетельствования и показаниями прибора алкотектер, с которыми Беляев В.В. согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором от прохождения Беляев В.В. отказался, факт чего зафиксировали понятые, протоколом о залдержании транспортного средства, которым автомашина передана ФИО3 Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, поскольку они составлены с участием понятых ФИО4 и ФИО5, которые не имеют накой-либо заинтересованности в деле.

Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Беляев В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении Беляевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов, основанием полагать, что водитель Беляев В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено: направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 16 декабря 2016 года не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела (л.д.14) Беляев В.В. получил СМС-извещение, что подтверждается отчетом о доставке.

Согласие на извещение путем СМС-оповещения Беляев В.В. указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.4).

Следовательно, Беляев В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.

Наказание, назначенное Беляеву В.В. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, а также его личность, более мягкого наказания закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Усманова И.И. об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года в отношении Беляева В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья:           Е.С.Шафикова