Решение по делу № 2-755/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании задолженности по нему в размере 57 848 руб. 73 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 956 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 204 руб. 54 коп., проценты за кредит – 5 307 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 48 379 руб. 96 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре (л.д.8), подтвержденному копией паспорта (л.д. 23) и ответом ОУФМС (л.д.32). Согласно п. 4.3.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство информировать ФИО3 об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места жительства. В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.5-8), в соответствии с условиями которого, а также дополнительным соглашением к нему о перечислении денежных средств (л.д.12 оборот -13), ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был производить погашение суммы кредита ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, согласно графику платежей (л.д.10 оборот-11), с которым, а также информацией о полной стоимости кредита (л.д.8 оборот-10), ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО3 выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику на основании поданного им заявления (л.д.11 оборот) денежные средства в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью (л.д.12), расчетом цены иска (л.д.20, 21-22).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 20, 21-22).

Как следует из расчета задолженности (л.д.20, 21-22), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на <дата>, составила 57 848 руб. 73 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 956 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 204 руб. 54 коп., проценты за кредит – 5 307 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 48 379 руб. 96 коп.

<дата> ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. 14-19), ответа на которые не поступило.

Ввиду того, что ответчиком ФИО2 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования в части взыскания процентов за кредит в размере 5 307 руб. 29 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 48 379 руб. 96 коп., основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 1 956 руб. 94 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 2 204 руб. 54 коп., суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены; ответчиком соответствующее ходатайство об уменьшении размера неустоек не заявлено, учитывая, что размер заявленных ко взысканию сумм неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойки в вышеуказанных размерах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от <дата> и взыскании с ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 57 848 руб. 73 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 956 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 204 руб. 54 коп., проценты за кредит – 5 307 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 48 379 руб. 96 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 46 коп. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 57 848 руб. 73 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 1 956 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 2 204 руб. 54 коп., проценты за кредит – 5 307 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 48 379 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 935 руб. 46 коп., а всего взыскать 59 784 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.