Решение по делу № 2-50/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-50/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием истцов Вытовтова И.П. и Вытовтовой В.С.,

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вытовтова И.П. и Вытовтовой В.С. к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Вытовтов И.П. и Вытовтова В.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о внесении изменений в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании своих требований, что согласно тексту данного договора объектом приватизации указана квартира, однако фактически им в собственность был передан жилой дом №, расположенный в <адрес>. В досудебном порядке внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным, так как кооператив «<А>» с которым заключался договор приватизации ликвидирован вследствие банкротства. Из-за допущенной ошибки они в настоящее время не могут зарегистрировать право собственности на данный дом.

В судебном заседании истцы поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Глава сельского совета Подтуркин А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав истцов и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон изменение договора возможно в судебном порядке.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Судом установлено, что на момент приватизации истцы проживали и в настоящее время проживают в индивидуальном жилом доме №, общей площадью 52,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенном в <адрес>, состоящим из жилых комнат, кухни и коридоров. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническим паспортом на жилой дом (л.д. 10-13), кадастровой выпиской на жилой дом (л.д. 15).

В тоже время, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на стандартном бланке, в собственность истцов передана квартира, общей площадью 52,1 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 9).

Учитывая то обстоятельство, что Вытовтов И.П. и Вытовтова В.С. с момента вселения занимали жилой дом, а не квартиру, передаче им в собственность подлежало занимаемое жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СХПК «<А>» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 18), поэтому изменить договор с согласия сторон не представляется возможным.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречивых сведений, согласуются с пояснениями истцов.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что исковые требования Вытовтова И.П. и Вытовтовой В.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ «<░>» <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░