Решение по делу № 1-240/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-240/2016 Стр. 25

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого Комина С.В.,

защитника – адвоката Палкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комина С. В., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, работающего водителем-инкассатором в Архангельском областном управлении инкассации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комин С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около <Дата>, Комин С.В. являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, и следуя на нём по ... со стороны ... в сторону ... по правому ряду полосы проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, будучи заранее предупрежденным соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленных Приложением 1, а также дорожной разметкой 1.14.1 "Зебра", установленной Приложением 2 к Правилам дорожного движении РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 № 221, далее по тексту – ПДД РФ), о приближении к пешеходному переходу, расположенному в районе пересечения ... с ..., и имея возможность заблаговременно видеть, и видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом двигавшийся по соседней левой полосе стал замедлять движение и останавливаться, избрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив тем самым п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, продолжил движение в прежнем направлении, нарушив тем самым требование п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, тем самым нарушив требования п. 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, обязывающий водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу имевшему преимущество в движении пешеходу К., переходившему проезжую часть ... по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно направления движения его автомобиля, тем самым нарушил требование п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, и совершил наезд на пешехода К., <Дата> г.р., что повлекло причинение по неосторожности потерпевшему телесных повреждений характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы, включающей комплекс следующих повреждений: осаднения левой половины лица, кровоподтеков лица и волосистой части головы, кровоизлияния правой окологлазничной области, раны спинки носа и области лба, раны-ссадины правого отдела лба и правой скуловой области, оскольчатого перелома наружной стенки правой орбиты с небольшим смещением отломков, прелома наружной стенки правой гайморовой пазухи, скуловой дуги в задних отделах и лобного отростка скуловой кости справа с минимальным смещением отломков, перелома большого крыла клиновидной (основной) кости справа, перелома нижнеглазничного края с небольшим смещением отломков с деформацией скула-альвеолярного гребня, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; тупой закрытой травмы правого коленного сустава, включающей комплекс следующих повреждений: ссадины в области сустава без указания на точную локализацию и количество, разрыва заднего рога внутреннего (медиального) мениска, частичного разрыва передней крестообразной связки в области прикрепления к бедру, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Тем самым Комин С.В. также нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, дорожных знаков, а также требования п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый Комин С.В. полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Комина С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коминым С.В. совершено преступление против безопасности движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Комин С.В. ранее не судим (л.д. 107), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 111), по месту работы в должности водителя-инкассатора зарекомендовал себя с положительной стороны как спокойный, трудолюбивый, ответственный работник, не допускающий нарушений Правил дорожного движения на служебном транспорте (л.д. 102).

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД УМВД России по Архангельской области, водительский стаж Комина С.В. исчисляется с <Дата> года, при этом ранее он привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.6, 12.37 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафов, которые были им своевременно оплачены (л.д. 114-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает как явку с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), полное признание вины, принятие им мер к возмещению вреда потерпевшему после совершения преступления, принесение ему извинений, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил впервые преступление против безопасности дорожного движения, учитывая положение ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что Комину С.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ соответствующих ограничений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Комину С.В. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- возложив при этом на Комина С.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Комину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Аршинов