Решение по делу № 2а-159/2016 ~ М-141/2016 от 06.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по РК к Михалькову С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по РК с исковым заявлением к Михалькову С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций по тем основаниям, что согласно данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. В рассматриваемый период он являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), а также налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -УСН). У ответчика образовалась задолженность по уплате налогов: по ЕНВД по декларации за 1 квартал 2009 г. в сумме 3441 рублей; по УСН за 2 квартал 2006 г. в сумме 12537 рублей (частично погашено), за 3 квартал 2006 г. – 4977 рублей, 2 квартал 2007 г. – 2034 рублей, 3 квартал 2007 г. – 1740 рублей, 2006 г. – 1427 рублей, 1 квартал 2008 г. – 9090 рублей (частично погашено), 2007 г. – 4750 рублей, 2 квартал 2008г. – 1002 рублей, 2009 г. – 2964 рублей. Пени по ЕНВД начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3046,51 рублей. Пени по УСН начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25483,17 рублей. Требованием № от 25.01.2016 г. об уплате налогов ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по ЕНВД в сумме 3441 рублей, пени 3046,51 рублей, по УСН - в сумме 29537,57 рублей, пени – 25483,17 рублей. Данное требование ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу данного заявления в связи с регулярным изменением в налоговом законодательстве. Взыскать с ответчика задолженность по налогам и пеням в общей сумме 61508,25 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Данная норма закона была установлена и на момент выявления недоимки по налогам ответчика.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Михальков С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. За время своей предпринимательской деятельности он являлся плательщиком единого налога на вмененный налог, а также налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно представленным документам, у ответчика образовалась задолженность по уплате налогов: по ЕНВД по декларации за 1 квартал 2009 г. в сумме 3441 рублей; по УСН за 2 квартал 2006 г. в сумме 12537 рублей (частично погашено), за 3 квартал 2006 г. – 4977 рублей, 2 квартал 2007 г. – 2034 рублей, 3 квартал 2007 г. – 1740 рублей, 2006 г. – 1427 рублей, 1 квартал 2008 г. – 9090 рублей (частично погашено), 2007 г. – 4750 рублей, 2 квартал 2008г. – 1002 рублей, 2009 г. – 2964 рублей. Пени по ЕНВД начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3046,51 рублей. Пени по УСН начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25483,17 рублей.

С иском о взыскании указанной задолженности налоговый орган обратился в суд в 2016 году, то есть за пределами пресекательного срока,

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно требований ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Михальков прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим поскольку налоговым периодом по единому налогу является квартал (ст.346.30 Налогового кодекса Российской Федерации), требование об уплате указанного налога могло быть направлено до 2013 года ( относительно последнего периода).

Согласно положениям статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении срока на принудительное взыскание.

При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно ст.229 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N166-ФЗ) налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, представляют налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган на момент обращения в суд с заявлением пропустил срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ для взыскания задолженности, поскольку недоимка возникла до 2009 г., что следует из искового заявления.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст.95 КАС РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве никаких объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется и оно подлежит отклонению.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом в материалы дела не представлены документы, послужившие основанием для исчисления сумм взыскиваемого налога, а также периода, за которые начислены пени, расчет взыскиваемой суммы пеней.

Непредставление указанных документов лишает суд возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размер пеней.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, заявленные Инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд по тем основаниям, что регулярно изменяется налоговое законодательство, суд считает необоснованными.

Применяя в совокупности приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогу за период с 2006 г. по 2009 г., а также начисленных пеней.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по РК к Михалькову С.Н. о взыскании недоимки обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.

Судья подпись                             Копин С.А.