Решение по делу № 2-26/2017 (2-2228/2016;) от 18.08.2016

№ 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

При секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Мегарусс-Д» к

Смирнову А.Г.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 58602 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что *** произошло столкновение автомобиля «Шкода Октавиа» под управлением Смирнова А.Г. и автомобиля «Киа Рио» под управлением Низамовой Э.Ш. Между истцом и Низамовой Э.Ш. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик выплатил последней страховое возмещение в сумме 178602 руб. 28 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», которое выполнило обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Размер ущерба, подлежащий истцу, составляет 58602 руб. 28 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела извещен.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Третьи лица Низамова Э.Ш., АО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавиа» под управлением Смирнова А.Г. и автомобиля «Киа Рио» под управлением Низамовой Э.Ш. по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Низамовой Э.Ш. причинены механические повреждения (л. д. 12-13)ю Объем, характер и локализация повреждений, причиненных в результате названного происшествия застрахованному истцом автомобилю, установлены судом исходя из представленных письменных доказательств, участниками процесса не оспариваются.

Автомобиль Низамовой Э.Ш. Т., на момент происшествия застрахован в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис *** со сроком действия с *** по ***)

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, страховое возмещение выплачено в размере 178602 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от *** *** от *** (л. д. 24, 64, 69).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Низамовой Э.Ш., установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** (л. д. 66-68), поэтому в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом без дополнительной оценки и исследования доказательств.

Ответчик признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, что стало причиной ДТП. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Обязательная гражданская ответственность Смирнова А.Г. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» (полис *** от ***).

АО «Страховая группа «УралСиб» выполнило обязательство по уплате страхового возмещения в порядке суброгации в пределах лимита ответственности в сумме 120000 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от ***, 371 от *** (л. д. 25, 73).

Таким образом, в порядке суброгации с ответчика в пользу страховщика подлежат возмещению убытки в сумме 58602 руб. 28 коп. (178602,28 – 120000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Мегарусс-Д» к Смирнову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58602 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1958 руб., всего 60560 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 января 2017 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www. ekboblsud.ru