Решение по делу № 22-2989/2017 от 27.04.2017

Судья Томилина Е.А.

Дело № 22 - 2989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 мая 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Сачко О.А. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 марта 2017 года, которым удовлетворено представление администрации исправительного учреждения о переводе осужденной Сачко О.А., родившейся дата в ****, для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сачко О.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 24 февраля 2016 года за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 30 августа 2016 года неотбытое осужденной Сачко О.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о переводе осужденной Сачко О.А. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Сачко А.О. выражает несогласие с постановлением суда и представлением администрации исправительного учреждения. Сообщает, что ранее она была признана злостным нарушителем режима содержания за отказ от работы, однако, с 27 февраля 2017 года трудоустроена, от работы не отказывается, принимает активное участие в жизни отряда, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родными. Отмечает, что по приговору суда имеет ряд смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит не переводить ее для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Из представленных материалов следует, что Сачко О.А. трудоустроена, участие в жизни отряда и в работах по благоустройству территории не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов для себя не делает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Кроме того, 12 декабря 2016 года в соответствие с ч. 1 ст. 116 УИК РФ Сачко О.А. была признана злостным нарушителем режима содержания, в связи с чем, она водворялась в штрафной изолятор на срок 12 суток.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Сачко О.А., ее отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при вынесении постановления. Каких-либо противоречий в представленных суду характеризующих осужденную данных не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 27 марта 2017 года в отношении Сачко О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий