Решение по делу № 2-2015/2017 от 01.02.2017

Дело № 2- 2015/2017                                                   15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

     председательствующего судьи     Прокошкиной М.В.,

     при секретаре                                  Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пастухова Владимира Владимировича к ООО «Радуга» о признании права собственности на доли в нежилом помещении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Пастухов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Радуга», который уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном варианте иска просил признать право собственности на 1/130 долю в встроенного гаража-автостоянки в нежилом помещении 21-Н общей пл. 5029,3 кв. м, расположенном на цокольном этаже жилого <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в инвестиционном строительстве с ООО «Радуга»; условия договора выполнены полностью; имеется акт сверки платежей; 1/130 доля встроенного гаража-автостоянки (нежилого помещения 21-Н) передана по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на указанные доли не представляется возможным по независящим от истца причинам, что нарушает его права.

Ответчик ООО «Радуга», третьи лица – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, КУГИ СПб в суд не направили своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца Шалаевскую Ю.М., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия между ООО «Радуга» (Застройщик) и Пастуховым В.В. (Дольщик), предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора строительство объекта осуществляется на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 613-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № (15) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора застройщик привлекает инвестиционный вклад дольщика, который наделяется правами и обязанностями по инвестированию строительства указанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства объекта.

Общая договорная стоимость (размер вклада дольщика) доли встроенного гаража-автостоянки в соответствии с п.2.1 договора установлена в размере 30 732 у.е.

Свои обязательства по внесению вклада по договору (оплате 1/120 доли встроенного гаража-автостоянки) Пастухов В.В. (Дольщик) исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 952 692 руб. (л.д.13).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи состоявшимися обмерами ГУП ГУИОН ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга проектная 1/120 доля встроенного гаража-автостоянки, предусмотренная условиями договора, равна 1/130 доли нежилого помещения 21-Н, расположенном на цокольном этаже жилого <адрес>, общей пл. 5029,3 кв. м., дольщик Пастухов В.В. принял 1/130 долю встроенного гаража-автостоянки; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возникновение права собственности истца на долю встроенного гаража-автостоянки не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО «Радуга» договорных обязанностей перед городом Санкт-Петербургом.

Ст.8 ГК РФ предусматривает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на долю встроенного гаража-автостоянки, как на имущество, на которое истец вправе рассчитывать как на объект права собственности, исполнив надлежащим образом обязательства по договору, влечет нарушение его прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом возникновения у истца прав на спорные доли встроенного гаража-автостоянки по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение истцом обязательств (как стороны по договору) в качестве конечного результата, по которому предусмотрено возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, нарушенное право подлежит защите в соответствии со ст.12 ГК РФ в форме признания за ним права собственности.

    В соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в силу судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пастухова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,218,219,223,309,328 ГК РФ, ст.16-17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.12,39,67,167, 173, 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за Пастуховым Владимиром Владимировичем, <данные изъяты>

- 1/130 долю встроенного гаража-автостоянки в нежилом помещении <адрес>, общей площадью 5 029,3 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, 2007г. постройки, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2017 года.

Судья                             Прокошкина М.В.