Решение по делу № 33-1395/2017 от 27.02.2017

Судья Солодилова Е.Ю. Дело №33-1395/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Логишинца А.Г. на решение Воркутинского городского суда от 10 января 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Логишинца А.Г. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми об обязании включить в общий стаж период работы в Спецавтохозяйстве УКХ Воркутинского исполкома с 25.04.1984 по 24.04.1985; обязании произвести перерасчет пенсии с 07.12.2007 по день рассмотрения в суде со стажевым коэффицентом 0,58 - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Логишинец А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте об обязании включить в общий стаж период работы в Спецавтохозяйстве УКХ Воркутинского исполкома с 25.04.1984 по 24.04.1985, произвести перерасчет пенсии с 07.12.2007 по день рассмотрения в суде со стажевым коэффицентом 0,58.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии по старости с 07.12.2007 в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях". В общий стаж не включен период работы в Спецавтохозяйстве УКХ Воркутинского исполкома с 25.04.1984 по 24.04.1985 в связи с отбыванием исправительных работ. Этот срок должен быть включен в общий стаж для расчета пенсии. Полагает, что его стаж с учетом спорного периода составит 23 года при требуемых 20 лет, а стажевый коэффициент 0,58.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что период 25.04.1984 по 24.04.1985 не подлежит включению, поскольку истец определение суда о включении периода исправительно-трудовых работ в общий трудовой стаж не представил.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва.

Суд принял приведенное выше решение.

Логишинец А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что Логишинец А.Г., ....р., является получателем трудовой пенсии по старости с 07.12.2007 в соответствии с пп.1 п.1 ст.27, и ст.28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

На 01.01.2002 года стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж - 20 лет 11 мес. 27 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 -06 лет 04 мес., 28 дней, стаж работы в РКС - 18 лет 09 мес., 07 дней.

Период работы в Спецавтохозяйстве УКХ Воркутинского исполкома с 25.04.1984 по 24.04.1985 не был учтен в общий стаж истца.

Из трудовой книжки АТ-I №8212553, выданной 20.03.1978 на имя истца, следует, что в период с 25.04.1984 по 24.04.1985 отбывал наказание в виде исправительных работ без лишения свободы. В соответствии с положениями ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось. Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Законом РФ от 12 июня 1992 года № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12 июня 1992 года № 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1" указанный Закон (в частности, новая редакция ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования. При этом ни сам Закон РФ от 12 июня 1992 года № 2988-1, ни Постановление Верховного Совета РФ о порядке введения в действие указанного Закона, не содержат указаний о придании ему обратной силы. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит безусловному включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона РФ от 12 июня 1992 года № 2988-1, а именно: после 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона. До указанной даты законом требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Поскольку исправительные работы по приговору суда истец отбывал в период действия прежней редакции ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке ст.368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности. Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было. Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Воркутинского городского суда от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логишинца А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-