Решение по делу № 21-528/2017 от 04.05.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-528

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» Храпатой Н.А. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа от 7 сентября 2016 года № 915 юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ООО «...» Храпатой Н.А. ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «...» Храпатой Н.А., представителя административной комиссии Уссурийского городского округа Дунова В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года.

Статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Уссурийского городского округа от 6 ноября 2013 года № 803-НПА утверждены Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, которые действуют на всей территории Уссурийского городского округа и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, юридическими лицами всех форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и иную деятельность на территории Уссурийского городского округа.

Пунктами 49.3, 49.10 указанных Правил установлено, что при производстве работ, связанных с необходимостью восстановления покрытия дорог, тротуаров или газонов разрешение на производство земляных работ выдается только по согласованию с организацией, обслуживающей дорожное покрытие, тротуары, газоны. Сроки производства работ, указанные в ордере, являются обязательными. Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией Уссурийского городского округа.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2016 года в 9 часов 02 минуты по адресу: <адрес> (южная сторона) ООО «...» не приняты меры для восстановления благоустройства (отсутствует асфальтовое покрытие) после производства земляных работ по разрешению от 2 июня 2016 года № 204 со сроками выполнения работ с 2 по 23 июня 2016 года.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2016 года № 000016, приложенными к протоколу фотоснимками, разрешением на производство работ от 31 мая 2016 года № 204, которым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», поскольку Общество в нарушение Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа после производства земляных работ не приняло необходимые меры к восстановлению дорожного покрытия в установленные разрешением на производство работ сроки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ООО «...» квалифицированы на основании Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в соответствии с установленными обстоятельствами, а также требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не являются основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО «...» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановления и решения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Уссурийского районного суда Приморского края в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 -5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин