Решение по делу № 2-198/2013 (2-3628/2012;) от 29.10.2012

Судья Андреев А.Ю. Дело № 22-473

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков « 17 » мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам				Псковского областного суда
в составе:
председательствующего			Жупанова А.А.,
судей	Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю., при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя Будариной О.В. и кассационную жалобу осужденного Бочарова А.И. на приговор Дновского районного суда от 12 апреля 2011 года,

которым Бочаров Александр Игоревич, < > года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

Осужден:

-по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ- № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбыванию наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и ограничений свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислить с 13 февраля 2011 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бочаров А.И. признан виновным в совершении 7 февраля 2011 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего А., а также в совершении 12.02.2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей З., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Бочаровым А.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Бочаров А.И. полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и снизить ему наказание. В обоснование жалобы Бочаров А.И. указывает, что по эпизоду в отношении З. суд не учел противоречивость показаний самой потерпевшей о его действиях. Потерпевшая утверждает, что ломал входную дверь лопатой, но в числе вещественных доказательств лопата суду не предъявлялась. Потерпевшая утверждает, что топором стучал соседям в стенку, однако соседи ничего подобного не слышали. З. утверждала, что он сдавливал её шею ножом, однако по делу не доказано, что это его нож. На следствии ему предъявляли какой-то нож. Следователю сказал, что он только похож на его нож, но никакого опознания ножа с ним следователь не производил. К тому же, судом не учтено, что никаких следов на шее у потерпевшей выявлено не было.

Стекло в окне дома З. разбил случайно, когда стучался, а затем через это окно разговаривал с ней, чтобы она впустила его в дом. З. добровольно впустила его в дом после разговора.

Признательные показания по эпизоду в отношении З. на следствии составлял следователь, а он их только подписывал, адвокат против ничего не говорила.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что к административной и уголовной ответственности он не привлекался, раскаялся в содеянном, болеет гепатитом «с», просит снизить назначенное ему наказание по приговору суда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей З. просит оставить приговор суда без изменений, указывая, что суд фактические обстоятельства преступного поведения Бочарова А.И. установил правильно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бударина О.В. просит исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Бочарова по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, считая Бочарова А.И. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменений.

Заслушав осужденного Бочарова А.И., поддержавшего доводы его кассационной жалобы, потерпевшую З. о законности приговора, прокурора Новикова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Всесторонне полно и всесторонне, исследовав материалы дела, суд правильно установил вину Бочарова А.И. в совершении ограбления потерпевшего А. с объективным изложением доказательств в приговоре.

Бочаров А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением по эпизоду в отношении потерпевшего А. и не оспаривает в этой части приговор суда.

По данному эпизоду действия Бочарова А.И. суд правильно квалифицировал п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), справедливо назначив осужденном наказание с соблюдением требований ст. 6, 60 УПК РФ.

Вина Бочарова А.И. в разбойном нападении на потерпевшую З. ( < > г.р.) судом установлена правильно.

Так, из последовательных показаний потерпевшей следует, что ночью с 12 на 13 февраля 2011 года она услышала, как ранее неизвестный ей Бочаров А.И. пытался через разбитое окно проникнуть в помещение её дома. Пока она вызывала милицию, Бочаров А.И. лопатой пытался взломать входную дверь, повредил её верхнюю часть. Она была вынуждена впустить Бочарова А.И. в дом, где он стал угрожать ей ножом, сдавливать им горло, тыкал ножом в область её сердца и печени, угрожая убийством, а затем ножом порезал ей пальцы руки, требуя выдачи денег. При попытке сбежать от Бочарова А.И. тот наносил ей удары по голове, таскал за волосы, закрывал ладонями рот, требуя деньги.

Бочаров А.И. сам нашел в доме кошелек (стоимостью 500 рублей) с деньгами в сумме 2650 рублей, которыми завладел и скрылся с места преступления.

Из протокола осмотра места происшествия и осмотра жилища потерпевшей, установлено, что входные двери и окно на момент осмотра имели повреждения, а в доме обнаружен не принадлежащий потерпевшей нож со следами крови.

По заключению судебно медицинской экспертизы за № 117 от 01.03.2011 года З. ножом, изъятым с места происшествия со следами крови потерпевшей ( это установлено биологической экспертизой), причинена резаная рана второго-третьего пальцев правой руки, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Потерпевшая уверенно опознала Бочарова А.И., как лицо, совершившее на неё разбойное нападение.

Свидетель В. также опознал Бочарова А.И., которого после совершения разбоя в отношении З. он ночью от дома потерпевшей отвозил к магазину « .....», а затем на улицу ****.

Показания потерпевшей и свидетеля В. в деталях согласуются с признательными показаниями Бочарова А.И., данными им на предварительном следствии при проверке его показаний на месте преступления в присутствии понятых и защитника ( т. 1 л.д. 200-210).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы Бочарова А.И., что потерпевшая его добровольно впустила в дом, что он не ломал входную дверь, не разбивал стекла и не приносил с собой на место преступления нож, противоречат его собственным показаниям в суде и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В ходе следствия и в суде исследовалась характеристика Бочарова А.И., написанная участковым Корневым А.В. ( т. 1 л.д. 149; т. 2 л.д. 187). Осужденный не оспаривал её содержания. В этой связи доводы его жалобы о необъективности данной характеристики, судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом приведенных допустимых доказательств суд правильно квалифицировал действия Бочарова А.И. по эпизоду в отношении З. ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Бочарову А.И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ судом назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также плохое состояние его здоровья, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Судом соблюдены требования ч. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания по данному составу преступления в отношении потерпевшей З.. Оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит.

Совокупное наказания, назначено Бочарову А.И. с соблюдением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ и снижению не подлежит.

Вместе с тем, по эпизоду в отношении З. суд ошибочно привел в приговоре несуществующую редакцию части 3 ст. 162 УК РФ, вместо необходимой к применению части 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, действовавшей на день совершения преступления.

В этой связи приговор суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части указаний на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В остальной части приговор судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Дновского районного суда от 12 апреля 2011 года в отношении Бочарова А.И. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Бочарова А.И. по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ и считать Бочарова А.И. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года за № 377-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: