Решение по делу № 2а-6663/2017 от 27.06.2017

Дело 2А-6663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Медовщикова Романа Игоревича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Матвееву М.А., УФССП России по Московской области о признании бездействий неправомерными, обязании направить ответ на обращение,

                    УСТАНОВИЛ:

Медовщиков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Матвеева М.А. Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления ответа на заявление от 22.04.2017 года.

Свои требования мотивировал тем, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист по гражданскому делу № от 26.05.2015 г. Согласно указанному исполнительному производству, надлежит взыскать с Емельянцева Валерия Васильевича в пользу истца задолженность в размере 17 255 700 руб.

Согласно ответу № от 10.02.2017 г. было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ДЕЛЮКС».

22.04.2017 г. административным истцом было направлено заявление с просьбой о направлении ему копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также сводки по данному исполнительному производству о проведении ряда исполнительных действий в отношении должника. Заявление полученного адресатом – Одинцовским РОСП УФССП России по МО 28.04.2017 г.

До момента подачи искового заявления Одинцовским РОСП УФССП России по МО ответ на заявление административного истца не дан, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Административный ответчик – Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

    Административный ответчик - УФССП России по МО представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Емельянцев Валерий Васильевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд в силу ст.ст.14, 150-151 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.    

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист по гражданскому делу № от 26.05.2015 г. Согласно указанному исполнительному производству, надлежит взыскать с ФИО в пользу истца задолженность в размере 17 255 700 руб.

Согласно ответу № от 10.02.2017 г., было произведено обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «ДЕЛЮКС» (л.д.6).

22.04.2017 г. административным истцом было направлено заявление с просьбой о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также сводки по данному исполнительному производству о проведении ряда исполнительных действий в отношении должника. Заявление полученного адресатом – Одинцовским РОСП УФССП России по МО 28.04.2017 года (л.д.4-5).

Суду административным ответчиком Одинцовским РОСП УФССП России по МО не представлено допустимых доказательств рассмотрения заявления взыскателя полномочным лицом в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и принятия решения по существу заявления в установленном порядке и сроки. Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на административного ответчика. Таким образом, установлено, что имеет место бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.04.2017 года и не направлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 22.04.2017 года.

Суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░