Решение по делу № 11-20/2014 от 26.02.2014

дело № 11-20/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск 05 марта 2014 года

    Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В., рассмотрев частную жалобу Васинеева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2014 г., которым Васинееву С.А. отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Китова <данные изъяты> за пропуском срока представления возражений относительно его исполнения,

установил:

06 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по заявлению Китова С.В. выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Васинеева С.А. и Родюшкина Ю.С. в пользу Китова С.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме 1556 рублей 79 копеек. Этим же судебным приказом с Васинеева С.А. и Родюшкина Ю.С. солидарно взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

30 января 2014 г. Васинеевым С.А. мировому судье поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 06 декабря 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2014 г. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Васинеев С.А. просит определение мирового судьи от 30 января 2014 г. отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что Васенеев С.А. судебный приказ получил 22 января 2014 г., а значит, срок подачи им возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене в связи нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется право на судебную защиту, которое позволяет обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, заявление Китова С.В. о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Васинеева С.А. и Родюшкина Ю.С. задолженности по оплате коммунальных услуг поступило мировому судье судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске РМЭ 06 декабря 2013 г. Судебный приказ вынесен в этот же день 06 декабря 2013 г. и направлен в адрес должников заказной почтой. 17 декабря 2013 г. конверт с судебным приказом возвращен оператором почтовой связи в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

30 января 2014 г. мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от должника Васинеева С.А. поступили письменные возражения с требованием об отмене судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от 30 января 2014 г. в принятии указанных возражений Васинееву С.А. отказано по мотиву пропуска заявителем срока на подачу этих возражений.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В материалах дела имеется почтовое извещение, свидетельствующее о получении Васинеевым С.А. повторно направленной ему по почте копии судебного приказа № 2-2059 от 06.12.2013 г. только 22 января 2014 г. Сведений о вручении либо получении должником ранее копии судебного приказа в материалах дела не имеется.

При этом ст. 128 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, вышеприведенные нормы процессуального права ставят отмену судебного приказа в зависимость от волеизъявления должника, имеющего безусловное право на защиту от требований взыскателя в рамках искового производства.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа представлены Васинеевым С.А. в установленный законом срок, судебный приказ по делу № 2-2059, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района РМЭ, подлежал отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Васинеева С.А. и отмене определения мирового судьи от 30 января 2014 г.

Отменяя обжалуемое определение, суд помимо изложенного исходит из того, что порядок выдачи и отмены судебного приказа определен главой 11 ГПК РФ, которой вынесение определения об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа не предусмотрено. В случае поступления этих возражений за пределами предусмотренного законом 10-дневного срока выносится определение об отказе в отмене судебного приказа.

Суд, исходя из допущенного мировым судьей неправильного применения норм процессуального права, полагает возможным заявление Васинеева С.А. разрешить по существу и отменить судебный приказ по делу 2-2059, выданным мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района от 06 декабря 2013 г., разъяснив взыскателю Китову С.В. его право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Васинеева <данные изъяты> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 30 января 2014 г. об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Отменить судебный приказ по делу № 2-2059, выданный 06 декабря 2013 г. мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, разъяснив взыскателю Китову С.В., что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.Г.Шахова