Решение по делу № 33-801/2017 от 01.02.2017

Материал № 13-139/2016 Председательствующий - судья Марин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-801/2017

гор. Брянск 07 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Апокиной Е.В., Перминова П.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Территориального управления Росимущества в Брянской области на определение Володарского районного суда г. Брянска от 14 октября 2016 года по заявлению Юдичева И.В. о замене стороны должника.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдичев И.В. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с заявлением о замене должника - Управления имущественных отношений по Брянской области на Управление Росимущества по Брянской области в связи с исполнением решения Володарского районного суда г. Брянска по иску Юдичева И.В. к Управлению имущественных отношений по Брянской области о признании права на приобретение земельного участка на праве аренды и понуждении к заключению договора аренда земельного участка. Стало известно, что спорный земельный участок является государственной собственностью. Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в настоящее время осуществляет Территориальное управление Росимущества в Брянской области.

Определением суда от 14 октября 2016 года заявление Юдичева И.В. о замене стороны должника удовлетворено.

Суд произвел замену стороны должника с Управления имущественных отношений по Брянской области на Управление Росимущества по Брянской области по делу по иску Юдичева И.В. к Управлению имущественных отношений по Брянской области о признании права на приобретение земельного участка на праве аренды и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в Брянской области просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Управление имущественных отношений Брянской области не имело компетенции на принятие решений о предоставлении и совершении действий по предоставлению земельных участков, отнесенных к федеральной государственной собственности, что исключает как материальное, так и процессуальное правопреемство.

В возражениях на доводы частной жалобы представитель Юдичева И.В. – Пахомова Е.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 17.10.2013 года по гражданскому делу № 2-1302/2013 удовлетворены исковые требования Юдичева И.В. к Управлению имущественных отношений по Брянской области о признании права на приобретение земельного участка на праве аренды и понуждении к заключению договора аренда земельного участка.

Суд обязал Управление имущественных отношений по Брянской области заключить с Юдичевым И.В. договор аренда земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из ответа Управления имущественных отношений по Брянской области от 11.10.2016 следует, что договоров на указанный земельный участок с Юдичевым И.В. с 17.10.2013 г. по 01.03.2015 г. не заключалось.

Суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену стороны должника с Управления имущественных отношений по Брянской области на Управление Росимущества по Брянской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом обоснованно принято во внимание, что на настоящий момент решение суда не исполнено. За Юдичевым И.В. не зарегистрировано ни право аренды, ни право собственности на спорный земельный участок. На момент судебного разбирательства правомочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляло Управление имущественных отношений Брянской области.

В апреле 2016 года Юдичеву И.В. стало известно, что спорный земельный участок является государственной собственностью – собственностью Российской Федерации. Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в настоящее время осуществляет Территориальное управление Росимущества в Брянской области.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы частной жалобы по своей сути направлены на несогласие с решением, принятым Володарским районным судом г. Брянска 17.10.2013 г., которое никем не оспорено и вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 14 октября 2016 года по заявлению Юдичева И.В. о замене стороны должника оставить без изменения, а частную жалобу представителя Территориального управления Росимущества в Брянской области – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи                              Е.В. Апокина

                                 П.В. Перминов