Решение по делу № 12-1/2017 (12-107/2016;) от 18.11.2016

Дело № 12-1

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 16 января 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием заявителя Ермакова А.В., помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> Ермакова А.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1, которым <данные изъяты> Ермаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Ермаков А.В. постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

<данные изъяты> Ермаков А.В. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1, просит его отменить, свои доводы в жалобе мотивирует тем, что: к административной ответственности он как должностное лицо, привлекается впервые, следовательно, в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, наказание к нему должно быть применено в виде предупреждения.

В судебном заседании <данные изъяты> Ермаков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил оспариваемое постановление отменить.

Заместитель начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и места рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении не ходатайствовала. С учетом мнения участвующих лиц, жалоба рассматривается в отсутствии заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1

В судебном заседании старший помощник Кинешемского городского прокурора Долинкина Е.К. полагала, что постановление является законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с жалобой <данные изъяты> Ермакова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.(ч.3 статьи 39 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.(п.16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества)).

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО <данные изъяты> согласно договора управления, оказывает собственникам помещений многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: <адрес>, услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Кинешемской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства организациями ЖКХ при подготовке к отопительному сезону 2016-2017 годов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства со стороны ООО <данные изъяты>, что послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ермакова А.В дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения: на входных дверях в подвал МКД не имеется надписи о месте хранения ключей от подвала (нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества; п.3.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года); окна (продухи) в подвальном помещении МКД частично заложены кирпичами (нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества; п.3.4.1, 4.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года); подвал МКД захламлен бытовым мусором (нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества; п.3.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года); на лестничных клетках МКД установлены ящики для хранения (нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества; п.4.8.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года); оконная рама в шестом подъезде МКД между первым и третьим этажами имеет неисправную фурнитуру (отсутствует ручка и пластикового окна (нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества; п.4.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года).

На основании приказа генерального директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Ермаков А.В. назначен должностным лицом, ответственным за организацию технического обслуживания жилищного фонда, санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий и др.

Вывод о доказанности вины <данные изъяты> Ермакова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом сделан на основании доказательств, приведенных в постановлении, оглашенных и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранным доказательствам.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении должностного лица доказательства, являлись достаточными для признания <данные изъяты> Ермакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия <данные изъяты> Ермакова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание <данные изъяты> Ермакову А.В. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Допущенные нарушения «Правил содержания общего имущества», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, безусловно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Ермакова А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО-1 в отношении <данные изъяты> Ермакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Ермакова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Разуваев Г.Л.