Решение по делу № 33-848/2017 от 31.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-848

Судья Дандарова А.А.

поступило 31 января 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шандренко И.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2016 года об отказе в восстановлении срока для кассационного обжалования апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2015г., определения Верховного Суда Республики Бурятия от 15.09.2016г.,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, возражениями, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу 30 января 2014 г. решением Октябрьского районного суда от 24.12.2013г. исковые требования ТСЖ "Северное" к Шандренко И.Ю. об установлении права ограничения пользования соседним участком удовлетворены, установлено право ограниченного пользования (сервитута) ТСЖ «Северное» в отношении земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, номер кадастрового квартала <...>, расположенный по адресу <...>, принадлежащего на праве собственности Шандренко И.Ю. для прохода и проезда членов ТСЖ «Северное». Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда от 10.12.2015 г. в удовлетворении заявления ответчика Шандренко И.Ю.о пересмотре решения от 24.12.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северное" к Шандренко И.Ю., об установлении права ограничения пользования соседним участком отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 02.03.2016 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.12.2015 г. оставлено без изменения, частная жалоба ответчика Шандренко И.Ю. - без удовлетворения.

09.12.2016 г. в адрес Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ поступило заявление представителя ответчика Шандренко И.Ю. по доверенности Шандренко Ю.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда РБ от 02.03.2016 г., определение Верховного суда РБ от 15.09.2016 г. в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Шандренко И.Ю. по доверенности Шандренко Ю.Д. заявление поддержал в полном объеме, полагает, что срок для кассационного обжалования им не пропущен.

В судебное заседание истец ТСЖ «Северное», ответчик Шандренко И.Ю., третьи лица не явились.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Шандренко И.Ю. просит отменить определение суда г.Улан-Удэ от 22.12.2016 г. и удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Считает, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2016 года было получено им 21.07.2016г., а 28.07.2016г. подана кассационная жалоба в пределах установленного законом срока. Также судом не учтено, что определение Верховного Суда Республики Бурятия на кассационную жалобу от 28.07.2016г. было вынесено и получено им 15.09.2016г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Шандренко Ю.Д. доводы частной жалобы поддержал, считает, что установленный законом срок для кассационного обжалования Шандренко И.Ю. пропущен не был.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 02 марта 2016 года, а кассационная жалоба направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 настоящей статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая Шандренко И.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что никаких доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления не представлено. Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 03.09.2016 года, тогда как заявление о восстановление процессуального срока было подано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ только 09.12.2016 года. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи в установленный законом срок жалобы, указанных в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о получении 21.07.2016г. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2016г., поскольку из материалов дела следует, что Шандренко И.Ю. и его представитель Шандренко Ю.Д. участвовали в судебном заседании 02 марта 2016 года при рассмотрении частной жалобы на определение суда от 10.12.2015г. и присутствовали при оглашении апелляционного определения. Также согласно заявлению Шандренко Ю.Д. на листе дела <...> апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02.03.2016г. он получил 10.03.2016г.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по доводам заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 22.12.2016 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                     

Судьи коллегии: