Решение по делу № 2-1056/2012 от 18.01.2012

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-10431/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Леганова А.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением от 16 апреля 2012 суд удовлетворил заявление и.о. начальника УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания (РСО-Алания) о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хостинского районного суда г. Сочи от 03 ноября 2011 года.

В частной апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на жалобу и.о. начальника УФМС России по РСО-Алания < Ф.И.О. >6 просит оставить обжалуемое определение без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, заслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 ноября 2011 года удовлетворено исковое заявление < Ф.И.О. >5 к Отделу УФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе о признании правомерной выдачу паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, при рассмотрении гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел УФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Положению об УФМС России по РСО-Алания, в перечень основных задач территориального органа ФМС России входят производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением, территориальный орган (УФМС) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации представление в установленном порядке в судах интересов территориального органа.

Как следует из штатного расписания УФМС России по РСО-Алания, утвержденного приказом ФМС России от 10 февраля 2006 года № 81 ДСП, структурным подразделением УФМС является Отделение УФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе, тогда как Отдел УФМС России по РСО-Алания в Ардонском районе не является юридическим лицом, право на представление интересов службы не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и.о. начальника УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Хостинского районного суда г. Сочи от 03 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: