Решение по делу № 2-236/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-236/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 17 февраля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кочеткову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Кочеткову В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кочетковым В.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков В.Г., извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в материалах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кочетковым В.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> срок кредита <данные изъяты>.

В день заключения кредитного договора Кочетков В.Г. ознакомился с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласился с ними, о чем в договоре имеется его подпись.

При этом, из раздела «Б» заявления – оферты следует, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кочетковым В.Г. выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил.

Так из выписки по счету, выданной ПАО «Совкомбанк», следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. Мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принимал.

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Несмотря на это, на дату рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение кредита по частям, истец при наличии задолженности у заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ имеет право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом направлялось ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк».

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кочеткову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кочеткова В.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья                              Миронов А.В.