Решение по делу № 2-94/2017 (2-1348/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Чеботарь М.А.,

с участием представителей истца Васина А.С., Ворониной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сновицы» к Тумановой Н. И. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

    СПК «Сновицы» обратился в суд с исковым заявлением к Тумановой Н.И. о возмещении материального ущерба.

    В обоснование иска указал, что с *** по *** Туманова Н.И. занимала должность председателя СПК «Сновицы». Протоколом ### внеочередного общего собрания членов кооператива от *** членами комиссии установлены многочисленные нарушения Тумановой Н.И. в период осуществления функций председателя СПК «Сновицы». За несвоевременную сдачу отчетности контролирующим органами с СПК «Сновицы» взысканы штрафы на общую сумму *** руб. *** коп., в том числе по решению МИФНС № 10 по Владимирской области от *** за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в части транспортного налога – *** руб., от *** – за непредставление в срок НДФЛ – *** руб.; по решению Управления ПФР (ГУ) в г. Суздале Владимирской области от *** за нарушение срока предоставления отчетности *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.. Кроме того, ***, *** и *** между СПК «Сновицы» и ИП Б, ИП А заключены договоры аренды нежилых помещений. ИП А за аренду помещения за июль *** г. в августе *** г. передала Тумановой Н.И. денежные средства в сумме *** руб. *** коп.. ИП Б в качестве арендной платы за май, июнь, июль *** г. передал Тумановой Н.И. денежные средства в сумме *** руб.. Однако данные денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп. ни в кассу, ни на расчетный счет СПК «Сновицы» не поступали. На основании статей 273, 277, 242, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) просит взыскать с Тумановой Н.И. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп..

    В судебном заседании представители истца СПК «Сновицы» Васин А.С. и Воронина В.Л. иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что поскольку Туманова Н.И. являлась руководителем, она должна была осуществлять контроль за деятельностью кооператива. Полагают, что из-за недостаточного контроля Тумановой Н.И. СПК «Сновицы» привлекалось к ответственности за нарушения налогового и пенсионного законодательства. По договорам аренды арендаторы должны были вносить арендную плату на расчетный счет СПК «Сновицы», но бывало, что они уплачивали ее в кассу СПК. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении порядка внесения арендной платы к договорам аренды с ИП А и ИП Б СПК «Сновицы» не заключалось, считают, что изменения были в устном порядке. Доказательств, что имело место неоднократное изменение порядка внесения арендаторами арендной платы, представить не могут.

    Ответчик Туманова Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Тумановой Н.И. – Котов П.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указывая на непредставление истцом доказательств уплаты ИП А и ИП Б денежных средств в счет арендной платы непосредственно Тумановой Н.И., а также на расчетный счет кооператива. Просил также учесть, что наличный расчет между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями запрещен законодательно.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

    По смыслу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Пунктом 7 статьи 26 Закона предусмотрено, что председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

    На основании статьи 28 Закона председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива. Член правления кооператива обязан в установленном законом порядке возместить убытки, причиненные им кооперативу, в случаях, если в нарушение настоящего Федерального закона или устава кооператива: погашаются полностью или частично паевые взносы, выплачиваются дивиденды или кооперативные выплаты; передается или продается имущество кооператива; производятся кооперативные выплаты после наступления неплатежеспособности кооператива либо после объявления о его несостоятельности (банкротстве); предоставляется кредит.

В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** сельскохозяйственный производственный кооператив «Сновицы» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания членов СПК «Сновицы», состоявшегося ***, Туманова Н.И. избрана на должность председателя СПК, в подтверждение чего представлен протокол ### внеочередного общего собрания членов СПК «Сновицы».

*** между СПК «Сновицы» и Тумановой Н.И. заключен трудовой договор ###-к, в соответствии с которым последняя принята на должность председателя СПК «Сновицы».    Приказом (распоряжением) № ### от ***. СПК «Сновицы» на основании личного заявления ответчик уволена с должности председателя по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Установлено, что решением МИФНС России № 10 по Владимирской области от *** СПК «Сновицы» за несоблюдение срока представления налоговой декларации по транспортному налогу за *** г. привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** руб..

    Платежным поручением ### от *** истцом уплачен вышеназванный штраф.

    Решением МИФНС России № 10 по Владимирской области от *** СПК «Сновицы» за непредставление сведений о доходах физических лиц за *** г. в установленный срок в налоговые органы привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** руб..

    Платежным поручением ### от *** истцом уплачен обозначенный выше штраф.

    Установлено, что решением Управления ПФР (ГУ) в г. Суздале Владимирской области от *** СПК «Сновицы» за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов (отчета по форме РСВ-1 за 9 месяцев ### г.) привлечено к ответственности по части 1 стать 46 данного Закона и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. *** коп..

Решением Управления ПФР (ГУ) в г. Суздале Владимирской области от *** СПК «Сновицы» за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов (отчета по форме РСВ-1 за полугодие ### г.) привлечено к ответственности по части 1 стать 46 данного Закона и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. *** коп..

Платежными поручениями ### от *** и ### от *** истцом уплачены штрафы по решениям Управления ПФР (ГУ) в г. Суздале Владимирской области в общей сумме *** руб. *** коп..

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума № 21 от 02.06.2015 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснил, что соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Настаивая на иске, представители истца утверждали, Туманова Н.И., будучи председателем СПК «Сновицы» не осуществляла должного контроля за работой сотрудников, что повлекло допущенные нарушения.

Между тем, проанализировав представленные СПК «Сновицы» доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме *** руб. *** коп., уплаченных истцом в качестве штрафов, поскольку каких-либо доказательств о том, что допущенные нарушения произошли по вине Тумановой Н.И., истцом не представлено. То обстоятельство, что Туманова Н.И. находилась в должности председателя кооператива не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска в этой части. Протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Сновицы» от *** не может расцениваться судом в качестве основания для взыскания денежных средств, так как в данном протоколе также не содержится данных о виновности ответчика. Иных доказательств, указывающих на наличие вины Тумановой Н.И. суду не представлено.

Из договоров аренды нежилого помещения от *** и ***, заключенных между СПК «Сновицы» (арендодателем) и ИП А (арендатором), усматривается, что последняя приняла в аренду часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, для розничной торговли.

Согласно дополнениям к указанным договорам аренды за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, в котором арендуются помещения и перечисляется на расчетный счет СПК «Сновицы».

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от ***, заключенного между СПК «Сновицы» (арендодателем) и ИП Б (арендатором), последний принял в аренду часть нежилого помещения по адресу: <...>, для производства деревянных игрушек.

На основании дополнения к указанному договору аренды за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, в котором арендуются помещения и перечисляется на расчетный счет СПК «Сновицы».

Разрешая требования истца в части взыскания с Тумановой Н.И. в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме *** руб. *** коп., суд учитывает нормы статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходя из представленных стороной истца доказательств, полагает требования в этой части не подлежащими удовлетворению. При это суд учитывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств передачи ИП А и ИП Б денежных средств Тумановой Н.И. в качестве арендной платы. В контексте приведенных правовых норм показания допрошенных в качестве свидетелей А и Б суд не может признать допустимыми доказательствами. Каких-либо расписок о получении ответчиком данных денежных средств, суду не представлено. Представленный акт сверки расчетов не подтверждает передачу денежных средств арендаторами ответчику. Кроме того, суд принимает во внимание положения договоров аренды, по условиям которых арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет СПК «Сновицы». В судебном заседании представитель истца Васин А.С. и свидетели поясняли, что изменений в договоры аренды относительно изменения порядка арендной платы, не вносилось. Такие изменения, с учетом норм статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть внесены только в письменной форме.

Оценив добытые по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сновицы» к Тумановой Н. И. о возмещении материального ущерба в размере *** рубля *** копейки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017 года.

Председательствующий                              С.В. Дворникова