Решение по делу № 33-1251/2017 от 28.02.2017

Судья Кислухина Э.Н. Дело № 33-1251

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.

судей Хохлова И.Н., Коробейниковой Л.Н.

при секретаре Тартынской В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе З. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2016 года, отказано в удовлетворении иска З. к БУ УР «Глазовская межрайонная ветеринарная лаборатория» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

19 января 2017 года З. обратилась в Глазовский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявление мотивировала тем, что в установленный законом шестимесячный срок, который истекал 11 августа 2016 года, она 27 июня 2016 года подала кассационную жалобу в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики. Определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года об отказе в удовлетворении кассационной жалобы получила 19 августа 2016 года по истечении срока кассационного обжалования. 6 декабря 2016 года ею подана кассационная жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которая возвращена ввиду пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке. Полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, а именно, ответ на кассационную жалобу ею был получен уже за пределами срока кассационного обжалования; кроме того, требовалась собрать необходимые документы, воспользоваться услугами представителя; также была временно нетрудоспособно в периоды с 12 по 26 февраля 2016 года; с 23 марта по 6 апреля и с 18 апреля по 13 мая 2006 года.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе З. просит отменить определение и восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Полагает, что срок пропущен не по ее вине, а ввиду длительного рассмотрения кассационной жалобы, поданной в установленный срок в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики, определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики поступило в ее адрес по истечении срока кассационного обжалования, приложенные документы ей не были возвращены. Она была вынуждена повторно собирать необходимые для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации документы, дополнительно знакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда 1 инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.В силу ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 этой статьи исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в силу.

В соответствии с абз. 7 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

В связи с этим срок на подачу кассационной жалобы по данному делу истек 27 сентября 2016 года (с 11 августа 2016 года + 47 дней в суде кассационной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики).

Время, затраченное на пересылку заявителю определения судьи кассационной инстанции в указанный срок не включается.

Указанный срок 7 дней - с 12 по 19 августа 2016 года является разумным и права заявителя не нарушает.

Каких-либо объективных доказательств невозможности подготовить и подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в срок с 19 августа по 27 сентября 2016 года заявителем не представлено.

Периоды нетрудоспособности, на которые она ссылается в жалобе, имели место в феврале, марте, апреле, мае 2016 года, кроме того, доказательств, что в указанные периоды заявитель объективно была лишена возможность совершать юридически значимые действия не представлено. Более того, в период временной нетрудоспособности, имевшей место, в том числе 13 мая 2016 года, она обращалась в суд с заявлением о выдаче копии судебных актов.

Доводы заявителя о том, что к уважительным причинам пропуска срока относится необходимость повторно запрашивать из суда копии документов, знакомиться с материалами дела, необходимость времени для подготовки кассационной жалобы, по смыслу закона не могут быть приняты во внимание, так как их нельзя отнести к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доказательств того, что и до 6 декабря 2016 года, когда заявитель обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, существовали какие-либо объективные причины, исключающие возможность подачи кассационной жалобы, и которые могли бы явиться основанием для восстановления процессуального срока, не представлено.

Таким образом, определение суда 1 инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу З. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - В.И.Анисимова

Судьи – п/п - И.Н.Хохлов, Л.Н.Коробейникова

Копия верна: судьи Л.Н.Коробейникова