Решение по делу № 2-4492/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-4492/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гудкову С. И. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гудкову С.И., которым просил суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/ г., взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор и Гудков С.И., именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили кредитный договор № от /дата/ В соответствии с кредитным договором № от /дата/ Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ выполнил полностью. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнял, платежи производились не регулярно. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, причитающиеся за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на /дата/ общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от /дата/ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гудков С.И. в судебное заседание не явился, направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд извещал Ответчика по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания, указанному в кредитном договоре, заключенным с Гудковым С.И., где ответчик поставил свою личную подпись, а также в выписке из домовой книги. Иных данных о месте жительства Ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он переменил место жительства. Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемый в дальнейшем Кредитор и Гудков С.И., именуемый в дальнейшем Заемщик, заключили кредитный договор № от /дата/

В соответствии с кредитным договором № от /дата/ Кредитор предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик взял обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору № от /дата/ выполнил полностью.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Гудков С.И. взятые на себя обязательства по Договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит нерегулярно.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем Гудков С.И. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик Гудков С.И. принял на себя обязательства перед истцом – ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от /дата/ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика общую задолженность, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты> руб., и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Поскольку условия договоров ответчиком не исполняются, суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу, что договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежит присуждению с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от /дата/ находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Гудкову С. И. о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гудковым С. И..

Взыскать с Гудкова С. И., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредита, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от /дата/ и неустойки по нему, в общей сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай