Решение по делу № 33-1327/2017 от 10.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

Дело № 33-1327 поступило 10 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курапова Ю.Н. к администрации МО «г.Северобайкальск» об обязании внести изменения в договор социального найма в части изменения площади жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» Сергеевой Т.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Курапова Ю.Н. удовлетворить.

Обязать Администрацию МО «г.Северобайкальск» внести изменения в договор социального найма на жилое помещение по адресу <...> части указания общей площади занимаемого жилого помещения, а именно указать общую площадь квартиры – 42,1 кв.м.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курапов Ю.Н. обратился в суд к Администрации МО «город Северобайкальск» об обязании внести изменения в договор социального найма в части изменения площади жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ... ему был выдан ордер на вселение в жилое помещение по <...>. ... заключен договор социального найма жилого помещения по данному адресу. В договоре указана общая площадь жилья 30 кв.м. Он является участником Республиканской адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013-2017 годах». При оформлении документов осуществил замер квартиры в ООО «Северобайкальское БТИ», по результатам замеров общая площадь составила 41,2 кв.м. При обращении к ответчику о внесении изменений в договор социального найма в части указаний жилой площади с 30 кв.м. на 41,2 кв.м. получил отказ, который считает незаконным. За время проживания в жилом помещении планировка не осуществлялась, пристрой не производился, жилое помещение является таким, какое оно было в первоначальном виде, коммунальные услуги оплачивал исходя из размера жилого помещения 41,2 кв.м. Указание в договоре социального найма не соответствующей площади нарушает его права.

В суде первой инстанции Курапов Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что указанный в техническом паспорте пристрой, в котором располагается санузел и кухня, имелся на момент вселения в жилое помещение, в него было проведено отопление, в дальнейшем он осуществил размещение туалета.

Представитель Администрации МО «город Северобайкальск» Викулова И.Н. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что дом по <...> является аварийным и включен в программу по переселению, при этом финансирование выделено на площадь дома, в т.ч. квартиры истца, указанной в техническом паспорте, составленном в 1996 году. До этого каких-либо технических документов на дом не имелось. В договоре социального найма площадь квартиры 30 кв.м. по месту жительства Курапова Ю.Н. была указана исходя из данных, имеющихся в техническом паспорте. Согласно технического паспорта в квартире имеется пристрой, который ранее являлся холодной верандой, был утеплен и оборудован Кураповым Ю.Н.

Представитель ООО «Северобайкальское БТИ» Замалтдинов М.М. считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «город Северобайкальск» Сергеева Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не указано какие права истцов нарушены. Администрация МО «город Северобайкальск» разрешения на перепланировку либо на переустройство не выдавалось ни истцам, ни прежним нанимателем, которые занимали жилое помещение до февраля 1989 г. Вывод суда о том, что фактически ответчиком Курапову Ю.Н. в пользование было передано жилое помещение площадью более 30 кв.м., ничем не подтверждено. Из технического паспорта от 21.12.1995 г., изготовленного после вселения истцов в жилое помещение, следует, что в жилом помещении было произведена реконструкция – переустройство вспомогательных помещений (веранды), при этом разрешительных документов на согласование данного переустройства истцом не представлено.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации МО «город Северобайкальск» не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Курапов Ю.Н. не явился, направил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ООО «Северобайкальское БТИ» не явился, о времени и месте проведение судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, посчитав, что истцом было произведено переустройство, указал, что доказательств того, что произведенные истцом действия нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью не представлено.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила), под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ст.84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 г. переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <...> является муниципальной собственностью Администрации МО «город Северобайкальск».

Данная квартира, на основании решения исполкома ... от ... и ордера, выданного исполнительным комитетом Северобайкальского городского совета народных депутатов от ... предоставлена истцу Курапову Ю.Н.

Согласно указанного ордера квартира состоит из одной комнаты, жилая площадь составляет 16 кв.м., общая площадь квартиры не указана.

Из технического паспорта жилого дома по адресу <...>, выданного ... следует, что <...> состоит из следующих помещений: кухня площадью 6.8 кв.м., жилая комната – 7.3 кв.м., жилая комната 15.9 кв.м.

Кроме того, из плана строения следует, что к указанной квартире пристроено нежилое помещение (веранда) площадью 10 кв.м.

Согласно представленного технического паспорта по состоянию на ... квартира состоит из коридора площадью 6,8 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,9 и 7,6 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м. и санузла площадью 2,3 кв.м. Площадь кухни и санузла в техпаспорте обозначена под литерой А1 (пристрой).

Из анализа указанных технических паспортов следует, что веранда, указанная в техпаспорте от 1996 г. и кухня, санузел, обозначенные литерой А1, указанные в техпаспорте от 2016 г. являются одним помещением.

Из пояснений истца Курапова Ю.Н., показаний Кураповой Н.Н. следует. что истцом в квартире было произведено переустройство и перепланировка, проведено отопление в имеющейся пристрой к квартире, установлен санузел.

При этом из материалов дела следует, что ни в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ни в настоящее время согласие Администрации МО «город Северобайкальск» как нанимателя и органа местного самоуправления на переустройство и перепланировку истцом не получено, в связи с чем данное переустройство является самовольным.

Вывод районного суда о том, что не представлены доказательства того, что действия истца нарушили либо нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни или здоровью является ошибочным, основанным на неправильном толковании ном права.

Анализ части 4 ст.29 ЖК РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что именно истцом должны быть представлены доказательства, что переустройство и перепланировка жилого помещение не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако таких доказательств, в нарушении ст.56 ГПК РФ, Кураповым Ю.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Курапова Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курапова Юрия Николаевича к администрации МО «г.Северобайкальск» об обязании внести изменения в договор социального найма в части изменения площади жилого помещения отказать.

Председательствующий:                                                        Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                          О.Р. Холонгуева

Б.С. Семенов