Решение по делу № 21-14/2017 (21-427/2016;) от 12.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2017 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника НКА - СГР на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении НКА

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 28 июня 2016 года НКА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, СГР защитником НКА., оно обжаловано в Советский районный суд г. Махачкалы, при этом приводя доводы об его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 04.10.2016 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник СГР просит об отмене определения судьи от 04.10.2016, указывая на то, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении получено ими только 23.08.2016. Данных об обратном материалы дела об административном правонарушении не содержат. Считает, что десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи пропущен ими по уважительной причине.

НКА в отношении которой осуществлялось производство по делу, и представитель отдела ГИБДД УМВД России по г. Махачкала извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявили желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В силу чего считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о возвращении жалобы СГР без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы на судебный акт по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что НКА постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 28 июня 2016 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 04.10.2016 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи отказано.

Данное определение согласно расписке (л.д. 42) получено защитником СГР. 11 октября 2016 года.

В тоже время жалоба на указанное определение судьи от 04.10.2016 подана в Верховный Суд РД защитником СГР только 7 декабря 2016 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи от 04.10.2016.

Таким образом, СГР пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование определения судьи от 04.10.2016, доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении суду не представлены.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника НКА - СГР на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 4 октября 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении НКА возвратить СГР через мировой суд судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы, без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в мировой суд судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев