Решение по делу № 2-395/2013 от 09.01.2013

Дело № 2- 395/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием истца Кошкиной Н.А., представителя истца Малютина С.А., ответчика Пономарева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкиной Н.А. к Пономареву А.Л. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и возмещении морального ущерба,

установил:

Истец Кошкина Н.А. обратилась в суд с иском к Пономареву А.Л. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. и возмещении денежной компенсации в счет морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома и бани на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с указанным договором Пономарев А.Л. обязался выполнить следующие работы: изготовить фундамент, доставить на участок готовые срубы дома и бани, произвести внутреннюю отделку и другие работы для использования дома и бани по назначению и сдать ей их под «ключ» до ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью работ <данные изъяты>., которые она обязалась выплатить частями денежные средства, всего за 2 месяца ею передано ответчику <данные изъяты>. частями, <данные изъяты> -в апреле и <данные изъяты>. Однако условия договора по сроку ответчиком не исполнены до настоящего времени, а именно вместо доставки готовых срубов дома размером 9х9 м и бани размером 4х4 с выносом 3 м, предусмотренное условиями договора, им на участок доставлены бревна длиной 6 м, сруб изготавливался на месте, из-за чего размер сруба дома равен 7,8 м.,т.е. меньше на 1,2 метра, чем указано в приложении, собрано лишь 13 рядов, фундамента нет. При передаче денег ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, она попросила отчет за израсходованные денежные средства, по условиям договора ДД.ММ.ГГГГ Пономарев должен был закончить монтаж деревянных конструкций дома и бани, а через неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ закончить монтаж крыши дома из металлического профиля, до ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.Л. должен был произвести строительные работы по монтажу полов, потолков, окон, дверей, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отсутствовал, собран сруб дома из 13 рядов со стыковкой из обрезков бревна, а к строительству бани ответчик не приступал, сруб не доставлен до настоящего времени, никакие работы не производятся, ответчик скрывается от исполнения. Ответчиком не выполнены условия договора с 2 приложениями, она не смогла переехать в дом, пришлось сдать квартиру в аренду, а также продать имеющуюся дачу и погасить кредит, взятый ею на строительство дома и бани, этим причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец иск подержала, пояснила, что из объявления в газете «Из рук в руки» она созвонились с Пономаревым, заключила договор подряда, который инициировала сама, в 2 экземплярах. По условиям сруб должен быть из оцилиндрованного бревна из <адрес> диаметром 22 см, договорились о размерах, этажности, согласовали проект, типового проекта не был. Сруб дома должен быть из 16 рядов с высотой 3м в полтора этажа, сверху мансарда с крышей. В приложении к договору указано, что дом должен быть сдан под ключ, расшифрованы вид работ и размеры. Пономарев обещал изготовить под дом и баню ленточный фундамент за свой счет, 1 оплата была 06 апреля, Пономарев уехал изготавливать срубы, обещал изготовить в месячный срок, однако сообщил, что не получилось из-за отсутствия леса, затем сообщил, что о не готовности бревна, в июне привез бревна размером 6х6 м диаметром 22 см, которые были не правильно изготовлены, начал их перерубать, однако они не совпадали по размерам, стыковка была не понятная, после консультации и осмотра метода стыкования узнала о не допустимости такого стыкования, бревна были приложены друг к другу, как карандаши, имеют щели, цельного бревна нет, фундамент по периметру больше чем, длина и ширина сруба более 1 м, вместо рубки в чашу, появился макет строения, которое невозможно использовать по назначении., имеется 13 рядов сруба, 7 рядов мансарды не существует, утепленная крыша и фронтоны отсутствуют согласно эскизного проекта из журнала, нижнее бревно лежит на земляном грунте, фундамент из бетона не просматривается, документов о качестве бетона не представлены, арматурной сетки не видно, опалубки под фундамент не изготавливался, вырыта траншея, глубина ее не известна, шириной 30 см, к строительству бани ответчик не приступал. Расторжение договора подряда связано с неполным изготовлением дома, несоответствующим по условиям и качеству, сроки исполнения не выдержаны.Из за чего испытывает нервный срыв, на учете у невропатолога не состоит, проходила лечение у врача- невропатолога летом, не нуждается в такой постройке, настаивает на заключении специалиста о не пригодности.

Представитель истца поддержал требования и пояснил, что условия не исполнены в полном объеме Пономаревым, сруб размером 9х9 м должен быть из цельного бренна, на месте должен был быть собран на месте, изначально не изготовлен нужного размера, сроки не выполнены пи по 1 позиции, Пономаревым денежные средства получены, однако монтаж дома не осуществлен, акт выполненных работ не составлен, материалы приобретены за счет истицы, а не оплачены ответчиком, о наличии субподрядчиков не предупредил

Ответчик Пономарев А.Л.иск не признал, согласен с требованием о расторжении договора,

полагает, что договор не исполнен по вине истца, которая отказалась выплачивать всю сумму договора, ранее она осматривала построенный им дом размером 6х6 м, не отрицает получение денег <данные изъяты>., намерен был продлить срок исполнения, однако истец игнорировала его заказное письмо, признает, что по приложению № выполнил лишь 10- позиций работ, а по 2 приложению изготовил фундамент под баню, оставлен без зарплаты в <данные изъяты>., произвел земляные работы по условиям договора, опалубка и гидроизоляция была, примерно 70 см, ширина фундамента в пределах 50 см размером 9х9м по внешним углам, не доплатила <данные изъяты> с этого момента пошел разлад, с 24 июля стройку покинул., документы на стройматериалы не сохранились, не отрицает, что стройматериалы приобретены на деньги, которые давала истец, строительство на 900000 рублей включало в себя привезти и собрать только деревянные конструкции, договоренности о сдаче под ключ не было, акта приемки не было, стыковка бревен допустимая, размер сруба соответствует договоренности.

Заслушав пояснения, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный договором срок строительство дома и бани не произведено, письменных доказательств обратного суду не представлено, фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Согласно ст. 450 ГК РФ вытекает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что договор подряда был заключен и подписан сторонами, изменения в его условия сторонами не представлены, фактически прекращен и суд считает необходимым расторгнуть его, поскольку ни кто не намерен возобновлять, ответчиком не представлены неопровержимые доказательства о его исполнении согласно условий, сроков и фактически данное строение согласно фототаблицы не невозможно назвать жилым домом, соответствующим правилам СНИП, поскольку письменных сведений о разрешении строительства, типового проекта, утвержденного в установленном порядке не представлено суду.

Из смысла ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч.3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик обязан в силу статей 723, 754, 755 ГК РФ устранить допущенные им недостатки в срок, установленный заказчиком. Неисполнение этой обязанности, равно как и неустранимость недостатков, влечет возникновение у заказчика права потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 29.09.1994 года N 7 (ред. от 11.05.2007) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ об этом виде договоров (ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами и третьими лицами. Указанное не противоречит и положениям п. 3 ст. 723 ГК РФ о том, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и(или) окончания выполнения работы и(или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Установлено судом, что предметом договора, заключенного Кошкиной Н.А. с Пономаревым А.Л. 06.04.2012 года, оговорены работы по строительству деревянного жилого дома, размером 9х9, в соответствии с проектом и приложением к данному договору, подписанному сторонами, строительство должно быть осуществлено в срок с 06.04.2012 года по 06.08.2012 года, по адресу: д<адрес>. В соответствии с п.2.1 стоимость работ устанавливается в размере <данные изъяты>, оплата работ производится двумя частями – в течении 5 дней со дня подписания сторонами договора заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты>, 23-ого апреля <данные изъяты>, <данные изъяты> после доставки срубов дома, бани, пиломатериала и др. материалов, в течении 5 дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи работ окончательный платеж в размере <данные изъяты> п.2.2).

Согласно п.2.3. в случае досрочного расторжения договора до завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы, в течении 5-ти дней с даты подписания соглашения о расторжении.

Согласно расписки Пономарев А.Л. получил от Кошкиной Н.А. <данные изъяты> (л.д.6) Данное не отрицает ответчик. Данные денежные средства подлежат возврату, поскольку результата договора подряда не имеется, иного в суде не добыто, возможность добычи иных доказательств суди исчерпана.

Свидетель П. пояснил, что имеет специальность гражданское строительство, на стройке был 2 раза, после приезда на участок увидел, что начата сборка бревна с учетом нарушений строительных Гостов и норм, фундамент должен вылазить из земли, пояс кирпичный должен быть выше уровня земли, обнаружил, что нижние венцы сруба располагаются ниже уровня земли на 6-7 см, размер сруба не соответствовал размерам по договору, бревна не имеют надлежащей стыковки, предусмотренной в нашем климатическом районе, стыковки бревен должны быть в перерубах, т.е. вставлены маленькие чепики или должны быть состыкованы методом типа шип-паз, что сродни ласточкину хвосту, бревна длиной 6метров соединены в разбежку и развалятся, как карандаши, места стыков имеют просвет, не утеплены в зазорах, что несет теплопотери. Фундамента под баню не было, кроме разваленных на участке бревен и доски 25м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, принявшее обязательство, должно предпринять все зависящие от него меры для исполнения данного обязательства.

По заключению экспертизы незаконченного строительством деревянного дома по адресу: <адрес> <адрес> научно-исследовательским политехническим университетом, строительный факультет №—2/13 ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что : 1) размеры незаконченного строительством деревянного дома не соответствуют требованиям договора. Требуемые размеры деревянного дома по осям стен составляют 9 =х 9 м (р.2,6,9 ) в результате обмерочных работ выявлено, размеры по осям выполненных наружных стен составляют 7,8м х 8,4 м.; 2) предлагаемый тип фундамента изначально противоречит требованиям СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-83 «Основания зданий и сооружений, ВСН 29-85»Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных зданий на пучинистых почвах», является не применимым для нашего климатического района. При визуальном осмотре обнаружено, что высотная отметка верха фундамента составляет -0,05 м-0,00 относительно уровня земли, что ниже требуемой + 0.150 м. Данный факт говорит о том, что имеющийся фундамент не выполняет возложенной на него функцию защиты строительных конструкций стен от влаги основания, дождевой воды и прочее. Пояс керамического кирпича целиком находится в земле и не выполняет возложенную на него функцию. Это особенно чувствительно для стен, выполненных из дерева. Низкая высотная отметка верха фундамента, ниже чем требуемая + 0,150 м обуславливает незащищенность деревянных конструкций стены от грунтовой влаги 3)отсутствие армирования железобетонной ленты фундамента приведет к неизбежному растрескиванию ж/б ленты фундамента под действием приложенных к ней изгибающих моментов от действия весовых сил жома, сил морозного пучения основания и приведет в непригодному состоянию фундамента, и как следствие, вышерасположенных строительных конструкций всего дома 4) При стыковке данного деревянного дома по длине были нарушены требования ГОСТ 30974-2002»Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых зданий» Соединение выполнено встык, а должно быть выполнено «шип в паз» или с использованием усиливающей шпонки. Требуется демонтаж, примененный вид соединения является маложесткими тем более не применим для строительства 2 этажного дома, как планировалось в данном проекте. Более того при усушке древесины бревна, величина зазора между бревнами будет еще увеличиваться, нарушая тепловую целостность дома (л.д.55-77).

Данное заключение суд находит объективным, последовательным и мотивированным, поэтому руководствуется им при вынесении настоящего решения.

Условие пригодности, безопасности не завершенного строительства дома не опровергнуто ответчиком, оно не соответствует условиям договора подряда и нарушение прав истца на лицо, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о возможности использования его по назначению при наличии существующего полустроения без соответствующих дополнительных работ. Представленные документы полностью подтвердили доводы истца, не доверять которым оснований не имеется. Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств со стороны застройщика ни чем объективным не подтверждено, каких –либо ходатайств о возможности использования существующей с постройки без дополнительных работ суду не представлено, возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

Таким образом, судом установлено, что недостатки в выполнении работ имели место в момент исполнения работ, что позволяет суду удовлетворить требования.

Требование о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит из –за отсутствия безусловных доказательств о причинении физических и нравственных страданий истцу Кошкиной Н.А. Ю, не обозначено об этом в исковом заявлении. а также в суде не нашло подтверждения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от пропорционально удовлетворенных требований, при подаче иска истцу была отсрочена оплата госпошлины до вынесения решения.

С истца Кошкиной Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета на основании ст.98 ГПК РФ в размере 200 рублей, исходя из требования о взыскании морального вреда, поскольку ею не оплачена при подаче иска в суд эх.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор подряда на строительство деревянного жилого дома и бани, находящегося по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиной Н.А. и Пономаревым А.Л. расторгнуть.

Взыскать с Пономарева А.Л. в пользу Кошкиной Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб. истцу Кошкиной Н.А. отказать.

Взыскать в доход бюджета (через ИФНС РФ по Пермскому району) государственную пошлину: с Пономарева А.Л. в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп., с Кошкиной Н.А. в сумме <данные изъяты>. 00 коп. На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.04.13года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья : Ф.М. Юсупова